Решение от 25 июня 2010 года №А35-8272/2009

    18
 
 
 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
    Именем Российской Федерации    
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                     Дело №  А35 –8272\2009  
 
    25 июня            2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.06.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2010 г. 
 
    Судья Арбитражного суда Курской области ГОРЕВОЙ Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»  - Золотухинский район  Курской области              
 
    к   межрайонной ИФНС России № 5  по  Курской области –г. Курск 
 
    о признании незаконными     решений   ИФНС   
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Головина Р.В.  – представитель по доверенности                               
 
    от ответчика: Луниной Ю.С.   –главный специалист-эксперт ю\о по доверенности 
 
    Быкадорова И.Е. –специалист 1 разряда правового отдела УФНС по доверенности 
 
 
    у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск»   заявило требование о признании недействительным   решения  межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/4222 от 20.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал  2008 г., в части п. 1 резолютивной части решения, за исключением привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб., п. 2 резолютивной части решения в полном объеме, п. 3.1 резолютивной части решения в полном объеме, п. 3.2 резолютивной части решения в полном объеме, п.3.3 резолютивной части решения в полном объеме; а также решения   № 11-09/388   от 20.03.2009 г. об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 36382382 руб. 07 коп. 
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/4222 от 20.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал  2008 г., в части п. 1 резолютивной части решения, за исключением привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб., п. 2 резолютивной части решения в полном объеме, п. 3.1 резолютивной части решения в полном объеме, п. 3.2 резолютивной части решения в полном объеме, за исключением обязанности уплатить штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 2000  руб., п.3.3 резолютивной части решения в полном объеме; а также решение   № 11-09/388   от 20.03.2009 г. об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 36381840 руб. 55 коп. Арбитражный суд принял уточнение заявителя. 
 
    Межрайонная ИФНС России  № 5 по Курской области в отзыве на  заявление   требования  не признала, ссылаясь на их неосновательность, законность и обоснованность принятого налоговым органом решения, указав  на необоснованность предъявленных ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»  сумм налога на добавленную стоимость к вычету в указанном периоде, правомерность доначисления сумм налога, начисления пеней и санкций.  
 
    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», будучи плательщиком налога на добавленную  стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ, представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области   20.10.2008 г.  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3  квартал 2008  г. с суммой налога к возмещению 36980291 руб.  Ксерокопия декларации  приобщена к материалам дела. 
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № 10-18/3394 от  3.02.2009 г., согласно которому налоговый орган установил неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 8527192 руб. вследствие неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 45507483 руб.,  завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 3 квартал 2008 г. в сумме 36980291 руб. и непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.   
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте камеральной налоговой проверки и представил 16.02.2009 г. возражения на акт камеральной налоговой проверки,  с которыми представил дополнительные документы и просил их учесть при вынесении решения по результатам камеральной проверки.  
 
    По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и материалов проверки начальником  межрайонной  ИФНС России № 5 по Курской области в соответствии со ст. 176 НК РФ  20.03.2009 г.  было принято решение № 10-18/4222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1329443 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в соответствии и со ст. 126 НК РФ в сумме 2000 руб. за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения проверки; начислить пени в сумме 312690 руб. 36 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость, предложить ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» уплатить налога на добавленную стоимость в сумме 8310639 руб., уплатить  указанные штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; а также было принято решение № 10-18/388 от 20.03.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов в по налогу на добавленную стоимость в сумме 45507483 руб.  и отказал  обществу с  ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36637738 руб. 
 
    Налогоплательщик не согласился с  решением межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и  7.04.2009 г. обратился в УФНС России по Курской области  с апелляционной жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/4222 от 20.03.2009 г. 
 
    Решением № 331 от 29.05.2009 г. руководитель УФНС России  по Курской области отказал ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/4222 от 20.03.2009 г. оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела. 
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в  решении  № 10-18/4222 от 20.03.2009 г., доначислением налога на добавленную стоимость, начислением пени и санкций  и отказом решением № 10-18/388 от 20.03.2009 г. в возмещении налога в заявленной сумме,  считая, что данное решение нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности  и обратился в арбитражный суд в требованием о признании незаконными  указанных решений, ссылаясь на правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 45507483 руб. 00 коп., так как им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Налоговым кодексом, для получения соответствующих налоговых вычетов.  
 
    Данное требование  заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. 
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.    
 
    Как следует из материалов камеральной проверки, заявления налогоплательщика и оспариваемого решения налогового органа, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», будучи плательщиком налога на добавленную  стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ, представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области  17.10.2008 г.  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008  г. с суммой налога к возмещению 36980291 руб.   
 
    Как следует из представленной декларации, налогооблагаемая база составила 307489587 руб., сумма налога, исчисленная к уплате составила 31056613  руб., сумма налоговых вычетов составила 68036904  руб.      
 
    Как указал налоговый орган в оспариваемом решении,  налоговым органом не была принята предъявленная к вычету сумма налога 627499  руб. 00 коп. Данная сумма сложилась из суммы налога 217094 руб., на которую ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не представило налоговому органу счетов-фактур вы подтверждение правомерности предъявления указанной суммы налога к вычету, суммы налога 381355 руб. 93 коп. по счету-фактуре № 14 от 30.04.2008 г. от ООО «РосНик» в котором налог на добавленную стоимость не указан, а по книге покупок налог отражен в сумме 381355 руб. 93 коп., и суммы 246143 руб. по счету-фактуре № 427 от 31.07.2008 г. от ООО «Концерн Блок», в которой налога указан в сумме 57203 руб. 39 коп., а в книге покупок по данному счету-фактуре налог отражен в сумме 303345 руб. 76 коп. 
 
    Кроме того? налоговым органом не была принята заявленная к вычету сумма налога 541 руб. 52 коп., так как налогоплательщиком не была представлена подтверждающая правомерность данного вычета счет-фактура № Ч000122 от  2.06.2008 г. 
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в отношении суммы 246143 руб. по счету-фактуре № 427 от 31.07.2008 г., ссылаясь на то, что в счет-фактуру № 427 от 31.07.2008 г. были внесены соответствующие изменения контрагентом налогоплательщика –ООО «Концерн Блок», и исправленная счет-фактура была предоставлена налоговому органу с возражениями на акт камеральной налоговой проверки. 
 
    Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом исправленная счет-фактура не была принята, так как по мнению налогового органа, она не позволяет установить, кем внесены исправления, отсутствует подпись и расшифровка подписи, что не соответствует п. 5 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском  учете».
 
    Согласно представленной счету-фактуре № 427 от 31.07.2008 г. , ксерокопия которой приобщена к материалам дела, в нее внесены изменения в графы 4,5,7,8 строки 1 в цену, стоимость без налога, налоговую ставку, сумму налога. Указанные изменения внесены и подписаны Небогатовой Е.А. Затем заявителем была представлена исправленная путем замены счет-фактура № 427 от 31.07.2008 г. с указанными суммами, соответствующими книге покупок, подписанная Рыбаковым В.Н. и Небогатовой Е.А. Ксерокопия счета-фактуры приобщена к материалам дела. В ходе рассмотрения дела заявителем были представлены на ознакомление в судебном заседании 10.02.2010 г. (что подтверждено протоколом судебного заседания) приказ № 11-к от 20.09.1999 г., согласно которому Небогатова Елена Анатольевна принята на работу в ООО «Концерн Блок» на должность главного бухгалтера с 20.09.1999 г., а также письмо ООО «Концерн Блок», подтверждающим подпись замененной счета-фактуры № 427 от 31.07.2008 г. уполномоченными лицами –заместителем генерального директора ООО «Концерн Блок» Рыбаковым В.Н. и  главным бухгалтером ООО «Концерн Блок» Небогатовой Е.А. Ксерокопии и указанных документов приобщены к материалам дела. Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявителем доказана правомерность внесения изменений в счет-фактуру № 427 от 31.07.2008 г. уполномоченными на то лицами в установленном законом порядке.
 
    При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 
 
    Как следует из оспариваемого решения, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не была принята заявленная к вычету сумма 44662890 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. 
 
    По мнению налогового органа, для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации необходимо единовременное выполнение следующих условий –фактическая уплата налога и принятие к учету, использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры (таможенной декларации), соответствующих расчетных и первичных документов. 
 
    Налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки была представлена копия грузовой таможенной декларации № 101230070/2208708/0004302, согласно которой ввезено на территорию Российской Федерации оборудование для производства солода стоимостью 292790057 руб. 81 коп., в том числе НДС 44662890 руб. 20 коп. Однако представленные налогоплательщиком платежные поручения об уплате таможенных платежей № 506 от 15.04.2008 г., № 507 от 15.04.2008 г., № 613 от 28.04.2008 г. составлены на уплату таможенных платежей без выделенной суммы НДС, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что данные документы не подтверждают факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Кроме того, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в книге покупок за соответствующий период не фиксировало платежные документы, подтверждающие перечисление суммы НДС в бюджет, указанной в ГТД 101230070/220808/0004302. 
 
    Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не представило первичные бухгалтерские документы, на основании которых приобретенное оборудование было принято к учету –акты о приеме (поступлении) оборудования формы № ОС-14, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о не соблюдении налогоплательщиком второго требования НК РФ, необходимого для заявления своего права на налоговый вычет. Учитывая изложенное, налоговый орган отказал в применении  налогового вычета в сумме 44662890 руб. 
 
    Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статье налоговые вычеты.  
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. 
 
    В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 –статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. 
 
    Как  следует из материалов дела, на основании контракта № МТ-05-00078-07 от 9.08.2007 г. ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» приобрело  у фирмы «Buhler GmbH» оборудование для солодовни на общую сумму 7205000 евро.  Ксерокопия контракта с приложениями приобщена к материалам дела.
 
    Оборудование было ввезено по грузовой таможенной декларации № 10123070/220808/004302, ксерокопия которой также приобщена к материалам дела. На указанной ГТД имеется отметка Московской Северной таможни «Выпуск разрешен  26.08.2008 г.»
 
    В соответствии со ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в предусмотренные статьей 152 ТК РФ сроки, в частности, если в отношении товаров уплачен таможенные пошлины, налога либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ. 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» были уплачены таможенные платежи (в том числе и авансовые) для Московской Северной таможни по контракту № МТ -05-00078-07 от 9.08.07 г. платежными поручениями № 205 от 3.03.2008 г. на сумму 5754000 руб., в том числе НДС, № 300 от 19.03.2008 г. на сумму 4286000, в том числе НДС, № 442 от 1.04.2008 г. на сумму 5037143 руб., в том числе НДС, № 506 от 15.04.2008 г. на сумму 4250218 руб. 20 коп., № 507 от  15.04.2008 г. на сумму 2704639 руб., № 613 от 28.04.2008 г. на сумму 5560000 руб., № 673 от 6.05.2008 г. на сумму 6200000 руб., в том числе НДС, № 699 от 12.05.2008 г. на сумму 7150000 руб., в том числе НДС, № 713 от 14.05.2008 г. на сумму 3500000 руб., в том числе НДС, № 768 от 16.05.2008 г. на сумму 3500000 руб., в том числе НДС, № 769 от 16.05.2008 г. на сумму 8170000 руб., в том числе НДС, № 790 от 21.05.2008 г. на сумму 1471400 руб., в том числе НДС, № 800 на сумму 590240 руб., в том числе НДС, № 229 от 14.07.2008 г. на сумму 1151270, в том числе НДС, № 301 от 23.07.2008 г. на сумму 3925710 руб. 47 коп., в том числе НДС. Ксерокопии указанных платежных поручений приобщены к материалам дела. Из представленных ксерокопий видно, что на оборотной стороне платежных поручений сделаны отметки таможенного органа о распределении и поступивших таможенных платежей.
 
    В соответствии со ст. 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве  таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статье 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
 
    По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем был представлен отчет Центрального таможенного управления о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счет Московской северной таможни от 15.04.2009 г., из которого следует, что все уплаченные заявителем по вышеуказанным платежным поручениям поступили в бюджет и были зачислены на счет Московской северной таможни. Ксерокопия отчета приобщена к материалам дела.  
 
    Арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела направил в адрес Центрального таможенного управления запрос о факте оплаты ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» Московской северной таможне в составе таможенных платежей по ГТД № 10123070/220808/0004302 налога на добавленную стоимость в сумме 44662890 руб.
 
    Согласно письма  Центрального таможенного управления № 01-27/320 от 25.03.2010 г. Центральное таможенное управление подтвердило уплату ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в составе таможенных платежей налога на добавленную стоимость в сумме 44662890 руб. 20 коп. Указанное письмо приобщено к материалам дела. 
 
    Таким образом, уплата ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» налога на добавленную стоимость в сумме 44662890 руб. в составе таможенных платежей по ГТД № 10123070/220808/0004302 подтверждена материалами дела.
 
    Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком в нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов –фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ № 914 от 1.12.2000 г. не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, ибо такое условие не предусмотрено в числе обязательных в ст.ст. 171,172 НК РФ.
 
    Как указал налогоплательщик в своем заявлении и подтверждено материалами дела, ГТД № 10123070/220808/0004302 отражена в книге покупок за соответствующий период, там же указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Ксерокопия указанных документов приобщена к материалам дела. Отраженная в книге покупок сумма налога на добавленную стоимость соответствует сумме налога, указанной в ГТД № 10123070/220808/0004302, что свидетельствует об отсутствии расхождений данных в указанных документах.
 
    Также подлежат отклонению доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены в ходе камеральной проверки акты Формы ОС-14, подтверждающие принятие имущества к бухгалтерскому учету. 
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции организации должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.     
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета. 
 
    Как указывалось выше, в соответствии со ст. 172 НК РФ вычеты подлежат применению после принятия на учет указанных товаров. Ст. 172 НК РФ не содержит прямого  указания на документы, подтверждающие постановку на учет полученных товаров. Как следует из материалов дела, акты формы ОС –не истребовались налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки согласно требованию № 1052 от 17.11.2008 г. 
 
    С возражениями на акт камеральной налоговой проверки № 10-18/3394 от 3.02.2009 г. налогоплательщиком были представлены карточка и оборотно-сальдовая ведомость по счету 07, на котором ввезенное оборудование принято к учету, ГТД № 10123070/220808/0004302, которая является первичным документом для принятия ввезенного на таможенную территорию оборудования к учету. В ходе рассмотрения дела заявителем также представлен акт № 07900001601 о приеме (поступлении) оборудования от 26.08.2008 г., подтверждающий прием полученного оборудования и постановку его на учет у налогоплательщика (л.д. 147 т. 10). Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела. 
 
    При таких условиях требования  заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами  дела и подлежат удовлетворению.   
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности –достоверны.  
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся  в этих документах недостоверны и (или) противоречивы. 
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом ил учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 
 
    Налоговая выгода не может  признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Между тем, в данном случае ни одно из указанных обстоятельств не было доказано налоговым органом надлежащим образом.        
 
    Таким образом, у налогового органа не было достаточных оснований для не принятия представленного ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 44909033 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8527192 руб., начисления соответствующих пеней и санкций в силу положений ст. 75 НК РФ, так как пеня может начисляться только при наличии недоимки, и в силу положений ст. ст. 108, 109 НК РФ, так кА к никто не может быть привлечен к ответственности иначе как по основаниям, предусмотренным НК РФ, и отсутствие события правонарушения является основанием дл отказа в привлечении к налоговой ответственности.          
 
    При таких условиях решение межрайонной ИФНС России  № 5 по Курской области № 10-18/4222 от 20.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1329443 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.1 резолютивной части решения), начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 312690 руб. 36 коп. (п.2 резолютивной части решения), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8310639 руб. (п.3 резолютивной части решения), в части предложения уплатить указанные санкции и пени. 
 
    В соответствии со ст. 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 
 
    Одновременно с этим решением выносится решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Как указывалось выше, налоговым органом также было принято решение № 10-18/388 от 20.03.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налоговый орган отказал данному налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36763738 руб. 
 
    Налогоплательщик оспорил данное решение в части, считая необоснованным отказ в возмещении  НДС в сумме 36381840 руб. 55 коп.    
 
    Как следует из материалов дела, с учетом изложенного, у налогового органа не было достаточных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36598393 руб. 55  коп. по представленной ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.
 
    В данном случае налогоплательщик представил все требуемые статьями 169,172,172 НК РФ документы и условия для получения им налоговой выгоды. Налоговый орган же не представил достаточных доказательств необоснованности получения ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»  указанной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость  за 3 квартал 2008 г. в сумме 36598393 руб. 55 коп. 
 
    При таких условиях требования заявителя о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области № 10-18/388   от 20.03.2009 г. об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению  обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 36598393 руб. 55 коп. Арбитражный суд считает необходимым отметить, что при написании решения № 10-18/388 от 20.03.2009 г. была допущена опечатка, было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36763738 руб., в то время как согласно представленной налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. к возмещению была предъявлена сумма 36980291 руб. и в ходе камеральной проверки была доначислена к уплате сумма НДС 8310639 руб. Налогоплательщик исчислил свои требования исходя из суммы, указанной в решении № 10-18/388 от 20.03.20089 г., в то время как, с учетом указанной опечатки и материалов дела, его требования по данному решению подлежат удовлетворению в сумме 36598393 руб. 55 коп. 
 
    Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым  объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Судебные расходы по настоящему делу относятся на налоговый орган в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    В судебном заседании  23.06.2010 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд   
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск»  удовлетворить.
 
    Признать незаконными, не соответствующими требованиям части первой  Налогового кодекса РФ  ст.ст. 22,31,32,108,109,169,171,172,173,174,176 НК РФ решение межрайонной ИФНС России  № 5 по Курской области № 10-18/4222 от 20.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1329443 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.1 резолютивной части решения), начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 312690 руб. 36 коп. (п.2 резолютивной части решения), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8310639 руб. (п.3 резолютивной части решения), предложения уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения (п.3.2 резолютивной части решения), предложения уплатить пени, указанные в п. 2 решения (п.3.3 резолютивной части решения);
 
    решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/388   от 20.03.2009 г. об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36598393 руб. 55 коп. 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по  Курской области –ОГРН 1024600967786, ул. Резиновая, д. 4а, г. Курск, 305018,  в доход общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» ОГРН 1054603018282, с. Новоспасское 1-е, Золотухинский район,  Курская область, 306024, 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 515 от  7.08.2009 г.  
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.       
 
 
    Судья                                                                                   Д.А.  Горевой