Решение от 15 ноября 2010 года №А35-8264/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                        Дело №А35–8264/2010
 
    22 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чучуковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны
 
    к индивидуальному предпринимателю Веригину Виталию Васильевичу
 
    о взыскании задолженности в сумме 23 128 рублей 36 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Раскин Л.Л. представитель по доверенности 01.08.2010 года б/н;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.;
 
    
            Индивидуальный предприниматель Маркова Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Веригину Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки № 20 от 17.07.2009 г.  в сумме 134 066 рублей 65 копеек, в том числе 110 685 рублей 00 копеек долга, 18 234 рублей 79 копеек неустойки по состоянию на 31.12.2009 года, 5 146 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 04.08.2010 года.
 
    В связи с тем, что ответчиком была произведено погашение задолженности в сумме 110 700 рублей 00 копеек приходным кассовым ордером № 189 от 28.09.2010 года, в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 23 128 рублей 36 копеек и просит взыскать с ответчика: 18 234 рублей 79 копеек неустойки, 4 893 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
 
Установил:
 
 
    17.07.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Марковой Еленой Владимировной(Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Веригиным Виталием Васильевичем(Покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 20.
 
    Согласно пунктам 1.1, 4.3. указанного договора и приложения № 01 от 17.07.2009 года к договору, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в течение 3-х дней с момента получения товара на основе счета, накладной, счета-фактуры, выставляемых поставщиком.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, однако ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 685 рублей 00 копеек.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факты несвоевременного исполнения истцом обязанностей по договору по оплате товараответчиком в сумме 110 685 рублей 00 копеекподтверждены материалами дела (товарными накладными, счетами-фактурами и приходным кассовым ордером № 189 от 28.09.2010 года) и ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных исковых требований.
 
    В связи с тем, что задолженность по договору не была погашена ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 893 рублей 57 копеек, исходя из дифференцированной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ в период нарушения ответчиком обязательства, согласно расчету, представленному истцом.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно оснований, размера и порядка расчета  подлежащих уплате сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями307, 309, 330, 331, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерациистатьями 102, 110, 16, 110, 167-171, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны, удовлетворить.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Веригина Виталия Васильевича, проживающего по адресу: Курская область, Черемисиновский район, п. Черемисиново, ул. Вокзальная, дом 53, в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны, 15.05.1968 года рождения, уроженки п. Черный Яр Тегульдетского района Томской области, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 46 № 001284159, проживающей по адресу: Курская область, Курский район, п. Татаренково, ул. Садовая, дом 5, квартира 8, задолженностьв сумме 23 128 рублей 36 копеек, в том числе:     18 234 рублей 79 копеек неустойки, 4 893 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 014 рублей 85 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.А. Рудакова