Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А35-8256/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
«05» сентября 2014 г. Дело № А35-8256/2013
Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Китаевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в лице конкурсного управляющего Агибалова Станислава Васильевича
об установлении требований в размере 1 984 101 руб. 50 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
по делу, возбужденному по заявлению
индивидуального предпринимателя Нарожного Евгения Викторовича
о признании общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ОГРН 1104633000350, ИНН 4633023725, дата регистрации в качестве юридического лица: 15.04.201 года, место нахождения: 307620, Курская область, Конышевский район, рп. Конышевка, ул. Колхозная, д. 23, 4)
несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Ведунова А.Г. по доверенности,
от уполномоченного органа: Малыхин И.Н. по доверенности № 8 от 18.11.2013 года,
от заявителя по делу: не явился, извещен,
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2013 года индивидуальный предприниматель Нарожный Евгений Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Провинция» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 18 января 2014 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.
14 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал» в лице конкурсного управляющего Агибалова Станислава Васильевича обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 1 984 101 руб. 50 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд посредством почтовой связи 18 февраля 2014 года.
В судебном заседании в порядке статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривается обоснованность заявленного требования.
В судебное заседание заявитель по делу, конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте рассмотрения требований, не явились.
В направленном в суд отзыве конкурсный управляющий возражений относительно требований кредитора не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть требования заявителя в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 984 101 руб. 50 коп. основного долга.
Представитель уполномоченного органа возражал против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно абз. 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Провинция» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (покупатель) заключен договор поставки № 11П, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязан передать товар и относящиеся к нему документы:
№ п/п
Наименование продукции
Кол-во (кг)
Цена с НДС (руб.)
Сумма с НДС (руб.)
в т.ч. НДС (руб.)
ставка НДС %
1
Вырезка свиная
680
200
136000
20745,76
18
2
Говядина блочная 2 сорт
1009
126
127134
11557,64
10
3
Говядина в/с
515
194,5
100167,5
9106,14
10
4
Грудинка свиная б/кости
2800
165
162000
42000,00
10
5
Свинина 1 категории с задними ногами
3500
132
462000
42000,00
10
6
Свинина 2 категории в шкуре
1600
130
208000
18909,09
10
7
Филе куриное
2300
136
312800
28436,36
10
8
Язык свиной
1100
160
176000
26847,46
18
Итого
13504
1984101,5
199602,45
а покупатель обязуется осматривать, принимать и оплачивать его на условиях, установленных настоящим договором.
Исходя из пункта 3.1 договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты товара в соответствии с выставленным поставщиком счетами, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иных формах, не противоречащих действующему законодательству по дополнительному соглашению сторон, в т.ч. устному.
22 сентября 2011 года поставщиком покупателю выставлена счет-фактура № АП000000026 на предварительную оплату товара на сумму 1 984 101 руб. 50 коп.
Платежным поручением № 1 от 22 сентября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Провинция» перечислены денежные средства в сумме 1 984 101 руб. 50 коп. в счет предоплаты за товар по договору поставки № 11П от 22 сентября 2011 года.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Провинция» своих обязательств по договору по поставке продукции обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» 02 апреля 2013 года в адрес должника была направлена претензия № 0096-1.
Доказательств поставки должником покупателю оплаченной продукции либо возврата перечисленных за товар денежных средств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Провинция» перед обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» по договору № 11П от 22 сентября 2011 года составляет 1 984 101 руб. 50 коп. основного долга.
Возражения уполномоченного органа относительно заявленных кредитором требований не принимаются судом во внимание ввиду их необоснованности. Каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 32, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в размере 1 984 101 руб. 50 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Провинция» в состав третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья Е.Г. Китаева
