Определение от 22 октября 2014 года №А35-8228/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Определение
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Курск
 
    22 октября 2014 года
 
Дело № А35-8228/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АНГА»
 
    о взыскании штрафных санкций в виде 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за период с 01.08.2014 по 01.09.2014 в сумме 124 322 руб. 92 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНГА» о взыскании штрафных санкций в виде 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за период с 01.08.2014 по 01.09.2014 в сумме 124 322 руб. 92 коп.
 
    Определением от 24 сентября 2014 года исковое заявление общества оставлено без движения до 17 октября 2014 года ввиду того, что истцом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
 
    Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются с учетом положений 333.35 и ст. 333.37 настоящего Кодекса.
 
    На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
 
    К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются такие документы как справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.
 
    Однако истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины соответствующие документы не представлены.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Так, в исковом заявлении истец указывает на оплату стоимости работ по договору, однако документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет ответчика, истцом не представлены.
 
    В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, документы не представлены.
 
    В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ», поступившее в Арбитражный суд Курской области «18» сентября 2014 года,  и прилагаемые к исковому заявлению документы  на 71 листе.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
 
    Направить копию настоящего определения истцу.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья                                                                                                Е.А. Волкова