Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А35-8206/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
31 октября 2014 года
Дело № А35-8206/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг»
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Озерская основная общеобразовательная школа» Касторенского района Курской области
о взыскании 16 000 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» (г. Курск, ОГРН 1134632002636, ИНН 4632174961) (далее по тексту – ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Озерская основная общеобразовательная школа» Касторенского района Курской области (ОГРН 1024600580597, ИНН 4608003732) (далее по тексту – МКОУ «Озерская ООШ») о взыскании 16 000 руб. 00 коп.
Определением от 18.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В установленный судом срок стороны документов в обоснование своей правовой позиции не представили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2014 между ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» (оператор связи) и МКОУ «Озерская ООШ» (абонент) заключен договор на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации № 0391-ОМ (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объекте: 306721, Курская область, Касторенский район, поселок сельского типа Садовый,32.
В силу пунктов 2.1., 2.3. договора оплата за организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производиться абонентом ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Полная стоимость организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по договору составляет 2 000 руб. 00 коп. Общая стоимость договора составляет 24 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 5.1. договора оператор связи обязуется оказать услуги в срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.
ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» обязанности по договору исполняло надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг № 000313 от 31.01.2014, № 001404 от 28.02.2014, № 002335 от 31.03.2014, № 003148 от 30.04.2014, № 004177 от 31.04.2014, № 005120 от 30.06.2014, № 005974 от 31.07.2014, № 006973 от 31.08.2014 (копии имеются в деле).
Ответчик оплату услуг, оказанных за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 16 000 руб.00 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.
Между сторонами подписаны акты оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 16 000 руб.00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 103 руб. 30 коп. В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлены кассовый чек от 01.09.2014, опись вложения в ценное письмо.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 103 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Озерская основная общеобразовательная школа» Касторенского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» 16 000 руб. 00 коп. основного долга, 103 руб. 30 коп. в счет возмещения почтовых расходов и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
