Решение от 15 февраля 2011 года №А35-8196/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-8196/2010
 
 
    15 февраля 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля  2011 года. Полный  текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Пупко И.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
 
    Открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр города Курска»
 
    
к        Открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания»
 
    
о взыскании 61 766 руб. 30 коп.
 
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания города Курска»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Орловой Л.Н. по доверенности от 24.09.2010г.,
 
    от ответчика – Егоровой И.С. по доверенности от 31.12.2010г.,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Управляющая компания города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 766 руб. 30 коп.
 
    Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска №04/283 от 01.09.2010г. «О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Управляющая компания города Курска» наименование открытого акционерного общества «Управляющая компания города Курска» изменено на Открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр города Курска», в связи с чем определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2010г. надлежащим истцом по делу признано Открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр города Курска».
 
    В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания города Курска».
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  третьего лица.
 
 
    Как следует из материалов дела, 25.12.2006г. между Открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» - гарантирующий поставщик (решением общего собрания акционеров от 27.06.2007г. наименование изменено на Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания», далее – ОАО «Курская ЭСК») и Открытым акционерным обществом «Управляющая компания города Курска» -  покупателем (далее – ОАО «Управляющая компания города Курска») заключен договор энергоснабжения №7539/РЭ-05/юр-250, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии  и мощности через заключение в интересах покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.
 
    Потребителями электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №7539/РЭ-05/юр-250 от 25.12.2006г. являются собственники, владельцы и наниматели помещений, расположенных в многоквартирном доме №26 по 2-му Весеннему проезду, находящемуся в управлении ОАО «Управляющая компания города Курска».
 
    На протяжении всего периода действия договора энергоснабжения №7539/РЭ-05/юр-250 от 25.12.2006г. истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставляемой ответчиком электрической энергии.
 
    07.06.2008г. жильцы дома №26 по 2-му Весеннему проезду г.Курска на внеочередном общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «Управляющая компания города Курска» и о заключении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (протокол №2/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.06.2008г.).
 
    Однако в период с июля по сентябрь 2008г. ответчик продолжал направлять счета-фактуры для оплаты электрической энергии, поставленной жильцам дома №26 по 2-му Весеннему проезду г.Курска, в адрес истца, на основании которых ОАО «Управляющая компания города Курска» перечислило на расчетный счет ответчика 66 195 руб. 81 коп. (платежные поручения №№ 7551 от 15.07.2008г., 8879 от 21.08.2008г., 10194 от 26.09.2008г., 11337 от 27.10.2008г.).
 
    Ссылаясь на ошибочность перечисления ответчику денежных средств в сумме  61 766 руб. 30 коп. в виду отсутствия оснований  и  наличие к моменту перечисления задолженности перед ответчиком только в размере 4 429 руб. 51 коп., ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 61 766 руб. 30 коп. (66 195 руб. 81 коп. - 4 429 руб. 51 коп.).
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца опроверг. Указал, что истцом с ООО «Управляющая компания города Курска» заключен договор поручения №ЮР-19/ЮР-326 от 30.06.2008г. на ведение аналитического учета в части начисления, учета, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому истец принял на себя обязательства производить начисление, учет, обработку, сбор, расщепление и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по дому №26 по 2-му Весеннему проезду г.Курска. Кроме того, по мнению ответчика, действующее законодательство не устанавливает ограничение в приеме денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию от третьих лиц.
 
    Третье лицо письменное мнение на заявленные требования не представило.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 
 
    Из материалов дела следует, что по  платежным поручениям №№ 7551 от 15.07.2008г., 8879 от 21.08.2008г., 10194 от 26.09.2008г., 11337 от 27.10.2008г. ОАО «Управляющая компания города Курска» перечислило на расчетный счет ОАО «Курская ЭСК» 66 195 руб. 81 коп. К этому моменту задолженность истца перед ответчиком составляла 4 429 руб. 51 коп. согласно акту сверки от 30.06.2008г.
 
    Пунктом 9.1 договора энергоснабжения №7539/РЭ-05/юр-250 от 25.12.2006г. установлен срок действия договора – до 31.12.2006г., при этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
 
    Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
 
    Судом установлено, что 07.06.2008г. жильцы дома №26 по 2-му Весеннему проезду г.Курска на внеочередном общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «Управляющая компания города Курска». Таким образом, обязанность истца по оплате электрической энергии, потребленной  жильцами дома №26 по 2-му Весеннему проезду г.Курска, прекратилась.
 
    В связи с чем основания для удержания ответчиком излишне перечисленных истцом денежных средств отпали,  сумма 61 766 руб. 30 коп. является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указывается, что правила об обязательствах неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает подлежащим  удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   требование   истца   о  взыскании   денежных    средств   в  размере      61 766 руб. 30 коп.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств  на сумму 61 766 руб. 30 коп.
 
    Довод ответчика о получении указанной суммы от истца в качестве исполнения обязательств за новую управляющую компанию (ООО «Управляющая компания города Курска») судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2010г. по делу №А35-11485/2009  спорная сумма взыскана в пользу  ОАО «Курская энергосбытовая компания»  с                           ООО «Управляющая компания города Курска».
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый   центр   города   Курска»   неосновательное   обогащение в размере 61 766 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 65 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова