Дата принятия: 24 декабря 2010г.
Номер документа: А35-8195/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-8195/2010
24 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.И. Петровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Ю. Ильиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом города Курчатова
к индивидуальному предпринимателю Костюкову Олегу Георгиевичу
о взыскании 38 514 руб. 84 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Шевелева М.А. – по доверенности №265 от 01.02.2010,
от ответчика – не явился, уведомлён надлежащим образом.
Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Костюкова Олега Георгиевича неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Курская область, г. Курчатов, 5-й микрорайон, в районе жилого дома №16 по ул. Мира, за период с 29.04.2004 по 31.03.2007 в сумме 10 695 руб. 53 коп., пени в сумме 27 819 руб. 31 коп., всего 38 514 руб. 84 коп.
Индивидуальный предприниматель Костюков Олег Георгиевич надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, до вынесения решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Согласно постановлению главы города Курчатова Курской области от 29.04.2004 №285 «О предварительном согласовании места размещения магазина в 5-м микрорайоне г. Курчатова» индивидуальному предпринимателю Костюкову Олегу Георгиевичу было согласовано место размещения нового строительства магазина на земельном участке площадью 198 кв.м в 5-м микрорайоне города в районе жилого дома №16 по ул. Мира. Так же, согласно постановлению главы города Курчатова Курской области от 20.07.2004 г. №552 «О предварительном согласовании места размещения дополнительного земельного участка для строительства магазина в 5-м микрорайоне г. Курчатова» индивидуальному предпринимателю Костюкову Олегу Георгиевичу было согласовано место размещения дополнительного земельного участка для строительства магазина площадью 282 кв.м в районе жилого дома №16 по ул. Мира. На данные земельные участки утверждались акты выбора земельных участков (ксерокопии указанных документов, приобщены к материалам дела).
В соответствии с пунктом 8.2.8.решения Курчатовской городской Думы от 25.03.2004 №5 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальными землями города Курчатова" (действовавшего в рассматриваемый период взыскания), постановление Главы города о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для заключения комитетом городского хозяйства с заявителем договора, определяющего порядок и сроки застройки земельного участка и благоустройства территории города, разработки проектной документации, ее согласования, утверждения, выполнения землеустроительных работ, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Однако, между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом города Курчатова договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, г.Курчатов, в районе жилого дома №16 по ул. Мира, общей площадью 480 кв.м для проектно-изыскательских работ на период с 29.04.2004 по 31.03.2007 не заключался, что подтверждается материалами дела и сторонами.
Считая, что ответчик, пользуясь земельным участком с 29.04.2004 по 31.03.2007 и не внося плату за пользование, неосновательно сберег 10 695 руб. 53 коп., подлежащие уплате в виде арендной платы, а так же обязан уплатить пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 27 819 руб. 31 коп., Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился с рассматриваемым иском.
Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
До вынесения решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Причем течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.04.2004г. по 31.03.2007г., только 03.08.2010 г., то им пропущен трёхгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 27 819 руб. 31 коп., суд не может принять во внимание, так как договор аренды на земельный участок в период с 29.04.2004 по 31.03.2007 не заключался и данное требование не применимо к правоотношениям возникающим при взыскании неосновательного обогащения в силу вышеуказанных норм права.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, а так же поскольку ответчиком до принятия решения по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске исрок исковой давности истёк по рассматриваемому иску.
Учитывая изложенное, искудовлетворению не подлежит. От уплаты госпошлины истец освобождён.
На основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.И. Петрова
