Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А35-8187/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-8187/2010
27 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Кубрянского Валерия Николаевича
к Открытому акционерному обществу «Технотекс»
о взыскании 71 486 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от истца – Чурилова А.А. по доверенности от 11.08.2010г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кубрянский Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Технотекс» о взыскании задолженности в размере 71 486 руб. 30 коп., в том числе долга в сумме 70 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 486 руб. 30 коп. по договору №14 от 01.01.2010г. на перевозку груза автомобильным транспортом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. между Индивидуальным предпринимателем Кубрянским Валерием Николаевичем – перевозчиком (далее – ИП Кубрянский В.Н.) и Открытым акционерным обществом «Технотекс» - заказчиком (далее – ОАО «Технотекс») заключен договор №14 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполняет или организует выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, своим транспортом.
Согласно пункту 6.1 договора заказчик производит оплату за перевозку грузов на основании выставленных перевозчиком счетов с приложением оригиналов товарно-транспортных накладных через 10 банковских дней после подписания акта выполненных услуг и предоставления ТТН.
Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами товарно-транспортными накладными №106 от 27.03.2010г., №194 от 06.03.2010г., актами №37 от 30.03.2010г., №70 от 11.05.2010г.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 30 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №445 от 24.05.2010г.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ИП Кубрянский В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).
Факт исполнения истцом обязательств по договору №14 от 01.01.2010г. подтверждается материалами дела (товарно-транспортные накладные №106 от 27.03.2010г., №194 от 06.03.2010г., акты №37 от 30.03.2010г., №70 от 11.05.2010г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2010г., подписанный сторонами).
Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 70 000 руб. 00 коп., ответчиком не предоставлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 486 руб. 30 коп., исчисленные за период с 13.04.2010г. по 02.08.2010г.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств
В соответствии с пунктом 6.3 договора №14 от 01.01.2010г. за несвоевременную оплату заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере согласно ст.395 ГК РФ.
Поскольку ответчик до настоящего времени оплату оказанных услуг не произвел, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что размер пени составляет 1 506 руб. 93 коп.
Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию сумма пени в размере 1 486 руб. 30 коп.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение произведенных расходов истец представил копии договора №10 на оказание юридических услуг от 29.07.2010г., платежного поручения №28 от 30.07.2010г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., акт №000043 от 23.09.2010г.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Технотекс» в пользу Индивидуального предпринимателя Кубрянского Валерия Николаевича (ИНН 463204535351, ОГРНИП 306463227800135, 11.05.1973 года рождения, место рождения Курская область, Курский район, д.2-я Моква, проживает г.Курск, ул.Щепкина, д.20, кВ.104) долг в сумме 70 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 486 руб. 30 коп., всего 71 486 руб. 30 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 2 859 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
