Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А35-8163/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-8163/2010
22 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22ноября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
обществу с ограниченной ответственностью «КурИАСЭБ»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
о взыскании 65 721 рубля 85 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «КурИАСЭБ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 22.04.2009 года в сумме 65 721 рубля 85 копеек, в том числе: 45 721 рубль 85 копеек долга, 20 000 рублей 00 копеек неустойки.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
В судебное заседание представитель истца и ответчика не явились.
Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определение суда, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 29.06.2010 года), возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью «КурИАСЭБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория», заключен договор поставки б/н от 22.04.2009 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар в количестве, в ассортименте, по ценам, указанным в счетах на оплату товара и в товарных накладных и на иных условиях, согласованных сторонами в спецификациях, заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1.).
Условия об оплате товара покупателем урегулированы в договоре поставки б/н от 22.04.2009 года в пункте 4.1.4. следующим образом: покупатель оплачивает полученный товар путем внесения в кассу поставщика наличных денег в течение 14 дней после получения продукции покупателем.
В качестве доказательства исполнения условий заключенного договора по поставке товара истец предоставил товарные накладные на сумму 45 721 рубль 85 копеек, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 15-28), акт сверки расчетов, подписанный с ответчиком по состоянию 31.03.2010 года.
Доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор б/н от 22.04.2009 года и отношения сторон по их исполнению регулируются нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исследовав представленные истцом документы, копии которых имеются в материалах дела: договор поставки б/н от 22.04.2009 года, товарные накладные, в соответствии с которыми истцом осуществлялась поставка товара ответчику, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 45 721 рубль 85 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик не представил возражений к расчету неустойки, представленному истцом.
Требования о взыскании неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, носят компенсационный характер.
В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу обществу с ограниченной ответственностью«КурскИАСЭБ» 65 721 рубля 85 копеек, в том числе: 45 721 рубль 85 копеек долга, 20 000 рублей 00 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 87 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Рудакова
