Решение от 08 ноября 2010 года №А35-8152/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                                     Дело № А35-8152/2010
 
    «24» ноября 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области
 
    к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Черному Михаилу Васильевичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Будяковой Г.И. – представителя по доверенности от 30.07.2010 г.,
 
    от арбитражного управляющего – Сергеева Е.Ю.– представителя по доверенности от 01.10.2010г.,
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича (далее – ИП Черного М.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель арбитражного управляющего просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Рассмотрев представленные документы и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Черный Михаил Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 000250989, является членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2010г. в отношении ООО «Первомайский завод железобетонных изделий» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Черный М.В.
 
     В результате проведенной Управлением Росреестра по Тульской области проверки установлено,что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Первомайский завод железобетонных изделий» ЧерныйМ.В. не выполнил, предусмотренные п. 6 статьи 12, пунктом 5 статьи 28, пунктом 2 статьи 67, пунктом 4 статьи 68, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования, а именно: несвоевременно провел собрание кредиторов, тем самым несвоевременно представил в Арбитражный суд Тульской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов; не представил в срок Заключение ООО «Первомайский завод ЖБИ» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; надлежащим образом не оформил отчет (заключение) арбитражного управляющего, журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Первомайский завод ЖБИ», анализ финансового состояния предприятия – должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
 
    Действие конкурсного управляющего Черного М.В. квалифицировано Управлением Росреестра по Тульской области по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражено в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2010 №00297010. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.  
 
    Суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Полномочия главного специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Цыкуровой Н.В.на составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены частью 10 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) к числу полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов относится, в том числе, обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Черного М.В. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в результате непосредственного обнаружения нарушений законодательства о банкротстве в ходе проведения арбитражным управляющим первого собрания кредиторов предприятия – должника и анализа материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Черного М.В. события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обнаружено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях при проведении проверки и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2010; определением об истребовании сведений от 30.07.2010.
 
    Ввиду изложенного, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области имелся повод для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Черного М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.     
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.07.2010 №00297010 составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий, заявление в арбитражный суд подано в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю Черному М.В. административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2010 №00297010, связано с осуществлением деятельности временного управляющего ООО «Первомайский завод ЖБИ», в отношении которого определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2010 г. введена процедура наблюдения.
 
    Предприниматель Черный М.В. при осуществлении обязанностей временного управляющего ООО «Первомайский завод ЖБИ» должен был руководствоваться указанным Законом о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в соответствии  с требованиями Закона.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В связи с тем, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен порядок исчисления процессуальных сроков при проведении процедуры наблюдения, в частности срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, применению подлежат положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2010 г. в отношении ООО «Первомайский завод ЖБИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Черный М.В. Данным определением суд назначил судебное разбирательство на 06.07.2010 г. и обязал временного управляющего представить в суд не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    На основании п. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 23.06.2010 г., а проведено временным управляющим 30.06.2010 г., то есть за 4 дня до судебного заседания.
 
    В нарушение п. 2 ст. 67, абз. 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим Черным М.В. с нарушением срока проведено собрание кредиторов и несвоевременно представлены в Арбитражный суд Тульской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения и возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, а именно 30.06.2010г.
 
    В письменном отзыве предприниматель Черный М.В. указал, что рассмотрение требований последнего кредитора, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Первомайский завод ЖБИ», а именно ОАО «Гурово-Бетон», на основании поданного им в установленный законом срок заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2010 г. по делу №А68-168/10 было назначено на 15.06.2010 г. в 14 часов 30 минут. В связи с этим, арбитражный управляющий был обязан провести собрание кредиторов не ранее указанной даты. По этой причине, после получения информации о включении ОАО «Гурово-Бетон» в реестр требований кредиторов, временный управляющий осуществил рассылку уведомлений о назначении первого собрания кредиторов 16.06.2010 г., на следующий день после получения информации о включении в реестр требований кредиторов ООО «Первомайский завод ЖБИ» последнего из кредиторов, чье рассмотрение требований было назначено судом в процедуре наблюдения.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения. Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.
 
    В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством о банкротстве, публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Судом установлено, что сообщение, опубликованное ИП Черным М.В. в газете «Коммерсант» №39 от 06.03.2010 г. не содержит полную информацию, установленную законодательством, а именно: вместо полного имени и отчества временного управляющего Черного Михаила Васильевича указаны инициалы «М.В.»; вместо полного наименования саморегулируемой организации (Некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих») указана лишь аббревиатура – «НП АМСРО».
 
    Факт данного правонарушения административным органом доказан и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
 
    Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: дату и место составления заключения; сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является; наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; полное наименование и иные реквизиты должника; вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).
 
    На основании п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, временным управляющим ООО «Первомайский завод ЖБИ» Черным М.В. было установлено, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют.
 
    При этом административным органом установлено, что Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Первомайский завод ЖБИ» подписано 07.06.2010 г. Таким образом, временный управляющий Черный М.В. должен был представить указанное заключение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в срок до 21.06.2010 г. Вместе с тем, данная обязанность арбитражным управляющим не была выполнена.
 
    В письменном отзыве предприниматель Черный М.В. пояснил, что не представил указанное Заключение в Управление в связи с тем, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Первомайский завод ЖБИ» выявлено не было. Одновременно, арбитражный управляющий сослался на то, что действующая до 30.12.2008 г. норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 24), обязывающая арбитражного управляющего в любом случае представлять в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утратила силу.
 
    В этой связи суд отмечает, что довод арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности по представлению в соответствующие государственные органы заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ввиду того, что ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшая до 30.12.2008 г., утратила силу, несостоятелен.
 
    Пунктом 14 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» установлена обязанность арбитражного управляющего оформить итоги своей деятельности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника отдельным документом – «Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».
 
    При этом данное Заключение представляется арбитражным управляющим и в случае отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (п. 15 Временных правил).
 
    Указанные Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и входят в систему законодательства о банкротстве.
 
    Факт неисполнения и непредставление в установленные сроки в государственный орган заключения по выявлению наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
 
    Наряду с этим, суд отмечает следующее.
 
    Исходя из целей представления арбитражными управляющими заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 КоАП РФ, непредставление ИП Черным М.В. в Управление Росреестра по Тульской области заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Первомайский завод ЖБИ» не повлекло негативных последствий.
 
    В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
 
    а) дата и место составления отчета (заключения);
 
    б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;
 
    в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;
 
    г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
 
    д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;
 
    е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
 
    ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;
 
    з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
 
    6. Отчет временного управляющего должен содержать сведения:
 
    а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;
 
    б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;
 
    в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
 
    Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003 г.
 
    Типовая форма отчета временного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о реестродержателе», «Результаты анализа финансового состояния должника». Кроме того, отчет временного управляющего должен содержать полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя с указанием документа о государственной регистрации, в конце отчета должна быть поставлена печать и дата составления отчета.   
 
    Административным органом установлено, что отчет временного управляющего ООО «Первомайский завод ЖБИ» Черного М.В. не содержит организационно-правовую форму предприятия-должника (ОКВЭД); в графе «Выявление кредиторов должника и ведение реестра требований кредиторов» отсутствует таблица «Сведения о реестродержателе»; в конце отчета временного управляющего отсутствует печать и дата составления отчета; в графе «Результаты анализа финансового состоянию должника» отсутствует информация о возможности либо невозможности восстановить платежеспособность должника.
 
    При этом, административным органом сделан ошибочный вывод о тождественности таких понятий как «организационно-правовая форма предприятия-должника» и «ОКВЭД» (общероссийский классификатор видов экономической деятельности).
 
    При этом, как усматривается из отчета, временным управляющим указана организационно-правовая форма предприятия-должника, однако отчет не содержит самой формулировки «организационно-правовая форма предприятия-должника».
 
    В отчете предпринимателя действительно отсутствуют сведения о видах экономической деятельности должника. Между тем указанные сведения содержатся в первичной бухгалтерской документации и носят открытый характер. В отчете управляющего содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника (его наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика).
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отчет временного управляющего ООО «Первомайский завод ЖБИ» Черного М.В. от 30.06.2010 г. по формальному признаку составлен не по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», вместе с тем отчет содержит все необходимые сведения, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов обеспечивает регистрацию лиц, участвующих в собрании кредиторов.
 
    Согласно п.п. 3, 4, 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденныхПостановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; б) составляет список участников собрания кредиторов; в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом; г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
 
    При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
 
    Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан проверить полномочия участников собрания кредиторов; внести в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
 
    Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №235 от 01.09.2004 г. утверждена типовая форма бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов.
 
    Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235.
 
    Журнал регистрации участников собрания кредиторовдолжен содержать время регистрации, отметку о статусе участника собрания кредиторов, адрес местонахождения юридического лица участника собрания кредиторов. 
 
    Материалами дела подтверждается и предпринимателем Черным М.В. не оспаривается отсутствие в журнале регистрации участников собрания кредиторов  ООО «Первомайский завод ЖБИ», проводимом 30.06.2010 г., времени регистрации каждого из участников. Однако ИП Черным М.В. указаны сведения о начале и окончании регистрации: «начало регистрации: 9 часов 45 минут» и «окончание регистрации: 10 часов 00 минут».
 
    Кроме того, по мнению административного органа, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Первомайский завод ЖБИ» отсутствует отметка о статусе присутствующих участников собрания кредиторов, а именно указано вместо полного указания статуса «конкурсный кредитор» и «управляющая организация» указаны лишь аббревиатуры «к.к.» и «уп.орг.». Отметка о статусе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  Цыкуровой Н.В. и адрес местонахождения Управления отсутствуют. Как следует из журнала регистрации, арбитражным управляющим сделана отметка о явке представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Цыкуровой Н.В., полномочия которой были подтверждены доверенностью №01-30/11АГ от 29.04.2010г., иных сведений арбитражным управляющим не указано.
 
    Факт данного правонарушения административным органом доказан.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
 
    В силу статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к обязанностям временного управляющего относятся проведение анализа финансового состояния должника. К отчету временного управляющего прилагается заключение о финансовом состоянии должника.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
 
    Согласно п. 6 указанных Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: а) дата и место его проведения; б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника; д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2 Правил; з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 Правил; и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4 Правил; к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области установлено, что в анализе финансово-экономического состояния Общества с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» отсутствуют обязательные сведения, а именно: дата и место его проведения; местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника.
 
    Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в Анализе финансово-экономического состояния ООО «Первомайский завод ЖБИ» указаны и дата и место проведения анализа – г. Тула, 2010 г. и коды отраслевой принадлежности должника: ОКПО 54540810, ОКОГУ 49013, ОКАТО 70432554000, ОКВЭД 26.51, ОКФС 16, ОКОПФ 65.
 
    Помимо изложенного, административным органом сделан вывод о том, что предпринимателем Черным М.В. в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства были допущены нарушения требований  п. 2 ст. 20.3 Закона о несостоятельности, п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поскольку указанные документы не содержат дату и место составления их составления; сведения о саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий; полное наименование и иные реквизиты должника. 
 
    Заявитель факт правонарушения не признал, ссылаясь на то, что все данные о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства были включены в Анализ финансово-экономического состояния ООО «Первомайский завод ЖБИ» (стр. 43-48), в котором содержатся все вышеперечисленные сведения, что подтверждается материалами дела.
 
    Выявленное Управлением Росреестра по Тульской области неисполнение арбитражным управляющим Черным М.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения предпринимателем Черновым М.В. противоправных действий судом установлен и подтверждается представленными в дело документами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью конкурсного управляющего, суд находит вину конкурсного управляющего Черного М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.
 
    Вместе с тем, суд отмечает следующее.
 
    Статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления №10, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, законодатель предоставил правоприменителю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения допущенные конкурсным управляющим Черным М.В. деяние сами по себе не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества, государства.
 
    Таким образом, действия предпринимателя Черного М.В. не привели к потере контроля со стороны собрания кредиторов за формированием и реализацией конкурсной массы, не нарушило гарантированные законом права кредиторов, не лишило уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника, и не препятствовало реализации уполномоченным органом прав и обязанностей, осуществляемых с интересах Российской Федерации в делах о банкротстве, а, следовательно, совершенное конкурсным управляющим Черным М.В. правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    При таких обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего Черного М.В. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4., 2.9, 4.5., частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) отказать, освободив индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Черному Михаилу Васильевичу устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Орешко