Решение от 15 октября 2010 года №А35-8139/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-8139/2010
 
    27 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с  ограниченной ответственностью «Кристалл»
 
    к
 
    обществу с  ограниченной ответственностью «Технограмма»
 
    о взыскании 3 743 624 рублей 30 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Кожевников П.В. – по доверенности от 10.03.2010 года;
 
    от ответчика – Дейнекин А.И. – по доверенности от 02.07.2010 года;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Кристалл» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Технограмма» с иском о взыскании      3 743 624 рублей 30 копеек, в том числе долга в сумме 3 107 000 рублей 00 копеек  и процентов по займу за период с 17.09.2008 года по 31.07.2010 года в сумме 636 624 рублей 30 копеек.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный  суд
 
установил:
 
 
     16.09.2008 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа в денежной форме б/н, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 3 107 000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа не позднее 12 месяцев с момента заключения договора займа и уплатить проценты по займу, исходя из ставки 11 % годовых (п. 1.1., 2.2.).
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем в сумме 3 107 000 рублей 00 копеек, перечислив ответчику указанную сумму 16.09.2008 года по платежному поручению № 63, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.
 
    Задолженность ответчика подтверждается договором займа, платежным поручением № 63 от 16.09.2008 года.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме, о чем его представителем собственноручно совершена запись в протоколе судебного заседания 30.09.2010 года.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные по делу доказательства суд считает требования о взыскании 3 743 624 рублей 30 копеек, в том числе долга в сумме 3 107 000 рублей 00 копеек  и процентов по займу за период с 17.09.2008 года по 31.07.2010 года в сумме 636 624 рублей 30 копеек правомерными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Технограмма» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кристалл» 3 743 624 рублей 30 копеек, в том числе долга в сумме 3 107 000 рублей 00 копеек  и процентов по займу за период с 17.09.2008 года по 31.07.2010 года в сумме 636 624 рублей 30 копеек, а также 41 718 рублей 12 копеек расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
  Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова