Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А35-8131/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-8131/2010 «3» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судьей Матвеевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехналадка»
к муниципальному образовательному учреждению «Винниковская средняя общеобразовательная школа»
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
Рассмотрев материалы дела арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехналадка» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Винниковская средняя общеобразовательная школа» задолженности по договорам на техническое обслуживание котельных установок от 24.10.2008г. и от 24.10.2009г. в сумме 402 035 руб.06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62944 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 047 руб.00 коп.
22.10.2010г. истец направил в арбитражный суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором указал на погашение ответчиком в полном объеме суммы основного долга по договорам, при этом приложил в подтверждение платежное поручение № 388 от 18.10.2010г. В связи с этим, просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62944 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 047 руб.00 коп.
В судебное заседание, извещенные надлежащим образом истец и ответчик не явились. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с условиями договора от 24.10.2008 г. б/н заключенного сроком с 24 октября 2008 г. до 24.10.2009г. , а также договора от 24.10.2009г. б/н сроком действия с 24 октября 2009г. до 24 октября 2010г. истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию котельной установки расположенной по адресу: Курская область, Курский район с. Винниково, а ответчик в свою очередь принять и ежемесячно оплачивать выполненные работы согласно прилагаемой к договору калькуляции в срок до 10 числа следующего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет истца.
Истец обязательства по указанным договорам исполнял надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами и прилагаемыми счетами, которые имеются в материалах дела (акты №000037, 000056, 000154,000172,000194,000009,000028,000046). Однако ответчик произвел оплату по договорам частично, в связи с чем задолженность по состоянию на март 2010г. составила в сумме 402035 руб.06 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. За пользование чужими денежными средствами истцом были начислены проценты в размере 62944 руб.00 коп., согласно представленному расчету.
13.09.2010г. задолженность ответчиком была частично погашена, что подтверждается платежным поручением №733 от 13.09.2010г.
Сумма основного долга ответчиком в полном объеме была погашена 18.10.2010г. ( платежное поручение № 388).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
В связи с просрочкой ответчиком оплаты, требование о взыскании процентов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, суд уменьшает размер подлежащей уплате с него государственной пошлины до 100 рублей.
Государственная пошлина в сумме 12947 руб.00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст.ст.309, 395, 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Винниковская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехналадка» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62944 руб.00 коп., а также 100 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехналадка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12947 руб.00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А.Матвеева
