Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А35-8113/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
29 октября 2014 года
Дело № А35-8113/2014
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014.
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алименко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
МО МВД РФ «Железногорский»
к Индивидуальному предпринимателю Холмецкому Роману Александровичу
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
МО МВД России «Железногорский» обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Холмецкому Роману Александровичу (ИП Холмецкий) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, из чего суд заключил, что последний поддерживает требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, указывает, что ИП Холмецкий ранее к административной ответственности не привлекался.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, в заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Почтовая корреспонденция, по настоящему делу, направляемая лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, согласно официальному сайту почты России вручена ИП Холмецкому 27.10.2014.
В связи с указанным, арбитражный суд, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ИП Холмецким прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства не представлены, в связи с чем, в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ИП Холмецким.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Холмецкий Роман Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 313463307900049 по адресу: г. Железногорск, ул. Сентюрева, д. 9, кв. 24.
18.08.2014 года в 16 часов 15 минуты МО МВД России «Железногорский»был выявлен факт установки рекламной конструкции на фасаде здания по адресу Курская область г. Железногорск, проезд Алексеевский, д. № 1 «а» «Кровля и Фасад», индивидуальным предпринимателем Холмецким Романом Александровичем, без предусмотренного законодательством разрешения на её установку.
По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Холмецкого Романа Александровича был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения МО МВД России «Железногорский» в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Холмецкиого к административной ответственности.
Требование заявителя о привлечении к административной ответственности является правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.
Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении 46 АА №1152937 от 08.09.2014 составлен полномочным должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ МО МВД России «Железногорский» капитаном полиции Прониной Н.В.
Таким образом, протокол об административном правонарушении вынесен в пределах предоставленных полномочий и содержит все необходимые для протокола об административном правонарушении сведения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» закреплено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Таким образом, закон прямо закрепляет обязанность владельца рекламной конструкции обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении на установку рекламной конструкции.
В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 18.08.2014 года в 16 часов 15 минуты МО МВД России «Железногорский»был выявлен факт установки рекламной конструкции на фасаде здания по адресу Курская область г. Железногорск, проезд Алексеевский, д. № 1 «а» «Кровля и Фасад», индивидуальным предпринимателем Холмецким Романом Александровичем, без предусмотренного законодательством разрешения на её установку.
В Администрацию Железногорского района ИП Холмецкийпо вопросу выдачи разрешения на установку рекламной конструкции не обращался, что подтверждается письмом от 15.08.2014 (л.д. 9).
Таким образом, установлено, что ИП Холмецким допущена установка рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
С учетом указанных выше норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что доказанным тот факт, что допущена установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. Доказательств обратного ИП Холмецким в материалы дела представлено не было.
Данные действия (бездействие) ИП Холмецкого образуют состав административного правонарушения, установленного статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
ИП Холмецким не оспорен тот факт, что установка спорной рекламной конструкции была произведена без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
ИП Холмецким не было приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в обоснование совершения им всех зависящие от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а равно принятие каких-либо мер по соблюдению требований закона до проведения проверки.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ИП Холмецкого вины.
Факт совершения административного правонарушения ИП Холмецким и вина в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.
В протоколе описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Оценив представленные сторонами доказательства, судом не установлено каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованным привлечение ИП Холмецкого к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, с учетом п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП Холмецкого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая тот факт, что ранее ИП Холмецкий к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, арбитражный суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.
Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Холмецкого Романа Александровича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 313463307900049 по адресу: г. Железногорск, ул. Сентюрева, д. 9, кв. 24, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Холмецкого Романа Александровичане позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»)
ИНН 4633006110,
КПП 463301001,
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск,
расчетный счет: 40101810600000010001,
КБК 1881162600016000140,
ОКТМО 38705000.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с индивидуального предпринимателя Холмецкого Романа Александровичаадминистративного штрафа в размере 3 000 рублей судебному приставу-исполнителю.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья М.Н. Морозова
