Решение от 20 декабря 2010 года №А35-8073/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-8073/2010
 
 
    20 декабря  2010 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2010 года. Полный  текст решения изготовлен 20 декабря  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Пупко И.С., рассмотрев с перерывом  в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича
 
    к         Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой ХХ»
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    
при участии в судебном заседании:
от истца - Баркова С.М. по доверенности от 14.05.2010г.,
от ответчика - Старкова Е.В. по доверенности от 01.12.2010г.,


 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич (далее - ИП Демченко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с   ограниченной   ответственностью   «ЦентрСтрой ХХ»  (далее – ООО «ЦентрСтрой ХХ») о взыскании долга в сумме 50 000 руб. 00 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
 
 
    Как следует из материалов дела, 10.04.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2-Ц/07, по условиям которого ИП Демченко В.Н. (заказчик) поручает, а ООО «ЦентрСтрой ХХ» (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту литера Д в г.Волгограде стоимостью 15  897  534 руб. 66 коп. в срок  с 10.04.2007г. по 31.12.2007г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.11.2007г.).
 
    01.01.2008г. между сторонами заключен договор подряда №1-Ц/08 на выполнение работ по текущему ремонту помещений литера Г  на сумму 14 081 730 руб. 60 коп. в срок с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.12.2008г.).
 
    Для выполнения аналогичных работ в помещениях литера А сторонами 01.01.2009г. подписан договор подряда №1-Ц/09 на сумму 8 112 549 руб. 04 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.06.2009г.
 
    В соответствии с пунктами 3 договоров подряда №2-Ц/07,№1-Ц/08, №1-Ц/09 оплата выполненных в установленные сроки и принятых заказчиком работ производится в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-факторы.
 
    Во исполнение обязательств по договорам подряда ответчик выполнил работы на общую сумму 39 895 906 руб. 80 коп. Стоимость работ без стоимости материала заказчика и с учетом дополнительных соглашений составила  17 299 999 руб. 62 коп.), что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 03.04.2009г., №2 от 10.04.2009г.,№3 от 20.04.2009г.,№4 от 05.05.2009г.,№5 от 15.05.2009г.,№6 от 28.05.2009г.№7 от 22.06.2009г.,№8 от 25.06.2009г.,№9 от 30.06.2009г.
 
    В свою очередь, истец оплатил выполненные работы в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 17 300 000 руб.  в адрес ООО «Центрстрой ХХ» на основании договора об уступке права требования долга от 01.10.2009г.
 
    Впоследствии, истцом  были выявлены недостатки в качестве выполненных ответчиком работ. Стоимость работ ненадлежащего качества оценена истцом в 50 000 руб., которые ИП Демченко В.Н. просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования признал в полном объеме.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.     
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам подряда №2-Ц/07, №1-Ц/08, №1-Ц/09 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 702, 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Заказчик при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе обязан немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    По смыслу указанных норм обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    Истец, обращаясь с иском, указал на выполнение ответчиком текущего ремонта помещений  с отступлениями от условия договора о качестве работ. По мнению ИП Демченко В.Н., стоимость некачественно выполненных работ составила 50 000 руб. 00 коп. 
 
    Ответчик исковые требования признал. Поскольку признание иска              ООО «ЦентрСтрой ХХ»   не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    В ходе рассмотрения дела между сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в котором истец и ответчик подтвердили факт выполнения ООО «ЦентрСтрой ХХ» работ на сумму 17 299 999 руб. 62 коп. (без стоимости материала заказчика). Указали, что работы относятся к ремонтным работам текущего характера, не затрагивают конструктивные элементы ремонтируемых помещений и не восстанавливают их ресурс, не связаны с существенным изменением, перепланировкой или перестройкой используемых ИП Демченко В.Н. помещений. Стороны пришли к соглашению считать доказанным то обстоятельство, что в актах о приемке выполненных работ неосновательно указаны и оплачены следующие позиции: по акту №1 – пункт 4 на сумму 8 157 руб.; по акту №2 – пункт 6 на сумму 4 201 руб., пункт 24 на сумму 1 376 руб.; по акту №3 – пункт 9 на сумму 7 929 руб.; по акту №4 – пункт 31 на сумму 5954 руб., пункт 43 на сумму 4 285 руб., пункт 56 на сумму 234 руб., пункт 57 на сумму 126 руб.; по акту №5 – пункт 12 на сумму 5 908 руб.; по акту №6- пункт 8 на сумму 4 414  руб.; по акту №7 –пункт 19 на сумму 951 руб. 84 коп.; по акту №8 –пункт 4 на сумму 5 214 руб. 36 коп.; по акту №9- пункт 2 на сумму 1 252 руб. 43 коп.   
 
    Признание исковых требований ООО «ЦентрСтрой ХХ» принимается судом также и в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ИП Демченко В.Н. являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в порядке статей 309,310,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика .
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройХХ» (ИНН 4632067663) в пользу индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича (ИНН 463300028604) неосновательное обогащение в сумме            50 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова