Решение от 28 сентября 2010 года №А35-8071/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                     Дело №А35-8071/2010
 
 
    28 сентября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Спецстрой М»
 
    к       Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области
 
    о взыскании 106 212 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кретовой В.Н. по доверенности от 28.07.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский Спецстрой М» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области о взыскании долга в сумме 106 212 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 12.08.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский Спецстрой М» - генподрядчиком (далее – ООО «Октябрьский Спецстрой М») и Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области – муниципальным заказчиком (далее – Администрация) по результатам аукциона на основании протокола конкурсной, аукционной, котировочной комиссии комитета строительства и стройиндустрии Курской области от 30.07.2009г. №48 заключен муниципальный контракт №1, по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить объем работ по объекту «Газоснабжение д.Лиман МО «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области согласно проеткно-сметной документации на сумму 1 800 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 1.4 муниципального контракта предусмотрен срок выполнения работ – 20 сентября 2009г.
 
    Согласно пункту 4.1 муниципального контракта заказчик производит генподрядчику оплату в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. согласно представленных актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанных генподрядчиком и заказчиком за фактически выполненные объемы работ без авансовых платежей.
 
    Во исполнение обязательств по муниципальному контракту истец выполнил работы на общую сумму 1 797 363 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ №1 и №2 от 31.08.2009г., №№3,4, 5 от 20.09.2009г.,  справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2009г., №2 от 20.09.2009г.
 
    Ответчик   выполненные   работы   оплатил   частично   на   сумму    1 658 211 руб. 00 коп. (платежные поручения №№ 387 от 10.09.2009г., 388 от 10.09.2009г., 210 от 10.09.2009г., 162 от 16.09.2009г., 793 от 05.11.2009г., 720 от 09.12.2009г., 721 от 09.12.2009г.).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, ООО «Октябрьский Спецстрой М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании 25.08.2010г. наличие и размер долга подтвердил, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что отношения между истцом и ответчиком по муниципальному контракту №1 от 12.08.2009г. регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) работы по прокладке газопроводов относятся к строительным работам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы и сдать результат работ заказчику. Приемка работ заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда.
 
    Факт выполнения работ, их принятие ответчиком, а также наличие задолженности ответчика в сумме 139 152 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела (акты приемки выполненных работ №1 и №2 от 31.08.2009г., №№3,4, 5 от 20.09.2009г.,  справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2009г., №2 от 20.09.2009г., платежные поручения №№ 387 от 10.09.2009г., 388 от 10.09.2009г., 210 от 10.09.2009г., 162 от 16.09.2009г., 793 от 05.11.2009г., 720 от 09.12.2009г., 721 от 09.12.2009г.).
 
    Вместе с тем,   истцом   предъявлен   ко   взысканию   долг   в    сумме 106 212 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В связи с тем, что доказательства,  свидетельствующие  об  оплате долга в   сумме 106 212 руб. 00 коп., ответчиком не предоставлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Спецстрой М» долг в сумме 106 212 руб. 00 коп.. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Спецстрой М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 086 руб. 36 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова