Решение от 24 ноября 2010 года №А35-8065/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25,  г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город  Курск                                                             Дело № А35-8065/2010
 
    24 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в судебном заседании после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.11.2010, дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский»
 
    к ИФНС России по г. Курску
 
    о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Курску №000361 от 16.07.2010 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Закусочная Пельменная».
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Волобуева А.В. по доверенности 16.07.2010, Литвинова В.В. по доверенности №7 от 03.09.2010,
 
    от заинтересованного лица: Щербаковой А.А. по доверенности №04-27/021501 от 06.04.2010,
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» (далее ООО «Первый ЛВЗ «Курский») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Курску №000325 от 23.04.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Первый ликеро-водочный завод «Курский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился. В материалах дела имеется письменное пояснение по существу спора.
 
    На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав доводы явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1074632016634, ИНН 4632085239, расположено по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, д.16.
 
    На основании поручения руководителя ИФНС России по г. Курску №480 от 05.07.2010 и в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон №54-ФЗ) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
 
    В ходе проведении проверки ООО «Первый ЛВЗ «Курский» за период с 09.05.2010 по 08.07.2010 установлено нарушение ООО «Первый ЛВЗ «Курский» исполнения Закона № 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники бухгалтером-кассиром Колкневой Н.П., работающей по трудовому договору в ООО «Первый ЛВЗ «Курский».
 
    С учетом указанных обстоятельств, выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы налоговым органом по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Курску Жмыховым Н.Н. в присутствии законного представителя Общества, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №000163 от 12.07.2010 по признакам ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. начальника ИФНС России по г. Курску вынес постановление № 000361 от 16.07.2010 о привлечении ООО «Первый ЛВЗ «Курский» по факту указанного правонарушения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
 
    Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Полномочия должностных лиц ИФНС России по г. Курску на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ подтверждены ст. 23.5, п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004, Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №000163 от 12.07.2010 в отношении ООО «Первый ЛВЗ «Курский» составлен полномочным должностным лицом налогового органа - старшим госналогинспектором.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
 
    Согласно ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    В соответствии с  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.07.2009 ООО «Закусочная пельменная» заключило договор поставки продукции №36 с ООО «Первый ЛВЗ «Курский». Согласно заключенному договору, поставщик поставляет алкогольную, слабоалкогольную, безалкогольную продукцию. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.07.2009 покупателю предоставляется отсрочка по оплате полученного товара - 21 день.
 
    19.05.2010 торговый представитель ООО «Первый ЛВЗ «Курский» Шахова Т.Е. получила по доверенности №236 от 12.05.2010 по расходному кассовому ордеру №386 1500,00 рублей, в счет оплаты товара по договору №36 от 21.07.2009.
 
    19.05.2010 Шаховой Т.Е. в кассу ООО Первый ЛВЗ «Курский» было сдано 1500,00 рублей, кассиром ООО «Первый ЛВЗ «Курский» Колкневой Н.П. был выдан кассовый чек на сумму 1500,00 рублей. К кассовому чеку был выписан приходный кассовый ордер №202 от 19.05.2010, в котором по невнимательности кассира содержалась техническая ошибка - в размере полученной суммы (сумма была продублирована из предыдущего приходного кассового ордера по данному контрагенту, что подтверждается актом сверки расчетов от 13.07.2010 (л.д. 22), приходным кассовым ордером №185 от 07.05.20100.
 
    09.07.2010 кассиром в рамках формирования кассовых документов было обнаружено, что в приходном кассовом ордере №185 от 07.05.2010 и №202 от 19.05.2010 содержится одна и та же сумма – 4080,00 рублей. В этот же день кассиром был исправлен приходный кассовый ордер №202 от 19.05.2010 и передан ООО «Закусочная Пельменная».
 
    Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении от 12.07.2010, у Общества отсутствовали нарушения в ведении кассовых операций, что подтверждается отчетом кассира (л.д. 24), чеком на сумму 1500,00 рублей (л.д. 63).
 
    Административное правонарушение, вменяемое Обществу налоговым органом заключается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. Однако, как усматривается из материалов дела, контрольно-кассовая техника была применена Обществом.
 
    Следовательно, административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, а в действиях Общества отсутствует вина.
 
    При таких обстоятельствах, постановление ИФНС России  по г. Курскупо делу об административном правонарушении № 000361 от 16.07.2010 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску№ 000361 от 16.07.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        О.А. Коротких