Решение от 12 января 2011 года №А35-8058/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                             Дело № А35-8058/2010
 
    12 января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
 
    к        Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области   
 
    об     оспаривании постановления №42 от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении.
 
    В заседании приняли участие представители: от заявителя: Волтегров И.А., по доверенности от 19.10.2010, от административного органа: Леонидова М.В. по доверенности от 07.12.2009.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее - ООО «Управляющая компания города Курска») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области  (далее – Управление Роспотребнадзора по Курской области) №42 от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Управляющая компания города Курска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Представитель административного органа заявленные требования отклонил, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Выслушав доводы представителя административного органа,  и изучив материалы дела, суд установил.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска», расположено по адресу: г.Курск, ул.Школьная, 7, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.
 
    В соответствии с распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области№ 1583 от 26.05.2010, с целью проверки коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 5 (вх. № 421 от 18.05.2010), по вопросу необоснованного выставления платы за услугу «электроэнергия» и «Электроэнергия МОП» в марте и апреле 2010 г. и предупреждения и пресечения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания города Курска».
 
    По результатам проверки были составлены акт №1583 от 28.05.2010 и протокол об административном правонарушении № 379 от 21.06.2010 в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» по признакам ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаковым Ю.Н. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление №42 от 12.07.2010, которым ООО «Управляющая компания города Курска» было привлечено к административной ответственности на основании ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.
 
    Существо административного правонарушения выразилось, по мнению административного органа, выразилось в следующем.
 
    Входе проверки установлено, что ООО «Управляющая компания города Курска» на основании  договора управления от 26.07.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Курск, пр-т Кулакова, 5 (осуществляет работы по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организацию предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом, в том числе осуществляет начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги).
 
    Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроснабжения.
 
    Также, в ходе проверки было установлено, что в многоквартирном доме №5 по пр-ту Кулакова в г. Курске помимо жилых помещений имеются нежилые помещения, занимаемые следующими организациями: ИП Шеховцов Ю.В., ИП Аверина, ООО «Улыбка», ООО  «Мегафарм», пункт милиции № 5 ОМ № 7. Нежилые помещения, занятые указанными юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.
 
    При этом, коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии фиксирует потребленную электроэнергию     как в жилых, так и в нежилых помещениях, расположенных в доме № 5 по проспекту Кулакова.
 
    Как следует из пояснений ООО «Управляющая компания г. Курска», представленных в ходе проверки расчет размера платы за электроснабжение определялся следующим образом: из общего объема электрической энергии, потребленной всем домом, определенного по показаниям общедомового прибора учета, исключается объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета. Оставшийся объем электроэнергии применяется в расчете размера платы за электроснабжение жилых помещений.
 
    Установив данные обстоятельства, проверяющими был сделан вывод о том, что вышеприведенный порядок расчета размера платы за услуги электроснабжения при данном варианте оборудования дома приборами учета, не соответствует п.п. 22. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.
 
    В связи с изложенным проверяющие посчитали, что ООО «Управляющая компания города Курска», производя расчет размера платы за электроснабжение помещений потребителям вышеуказанного дома - исключая из общего объема электрической энергии потребленного всем домом, объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, доводил до потребителей в марте, апреле 2010 г. недостоверные сведения относительно выставляемой платы за оказанные услуги.
 
    Информация, предусмотренная частью 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпунктами «в», «г» пункта 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых управляющим.
 
    Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Управляющая компания города Курска» нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальной услуги – «энергоснабжение», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.8   КоАП РФ.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска», полагая указанное выше постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности  незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курской области с данным заявлением.
 
    Арбитражный суд требование заявителя считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.06.2006 №163 Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору и контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, осуществляющим  государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с п.8.2 Положения Управление Роспотребнадзора по Курской области в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.23.49 КоАП РФ органы защиты прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ. Руководители территориальных управлений по защите прав потребителей и их заместители в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.23.49 КоАП РФ вправе от имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях. Полномочия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Курской области на проведение проверки, составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.14.8 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области и вынесении постановления о назначении административного наказания  в отношении общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
 
    В ходе рассмотрения письменных обращений потребителей, проживающих в г.Курске, пр-т Кулакова, д.5, по вопросу обоснованности начисления платы за коммунальную услугу «энергоснабжение» установлено следующее.
 
    Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания города Курска», расположенного по адресу: г.Курск, ул.Школьная, 7. На основании договора управления от 26.07.2008 ООО «Управляющая компания города Курска» предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
 
    Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовыми) прибором учета электроэнергии.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.
 
    В  ходе проверки было установлено, что в многоквартирном доме №5 по проспекту Кулакова в г. Курске помимо жилых помещений имеются нежилые помещения, занимаемые следующими организациями: ИП Шеховцов Ю.В., ИП Аверина, ООО «Улыбка», ООО «Мегафарм», пункт милиции № 5 ОМ № 7. Нежилые помещения, занятые указанными юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.
 
    При этом, коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии фиксирует потребленную электроэнергию     как в жилых, так и в нежилых помещениях, расположенных в доме № 5 по проспекту Кулакова.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания г. Курска» производило расчет размера платы за электроснабжение следующим образом: из общего объема электрической энергии, потребленной всем домом, определенного по показаниям общедомового прибора учета, исключается объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета. Оставшийся объем электроэнергии применяется в расчете размера платы за электроснабжение жилых помещений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, пунктами 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая компания г. Курска» как исполнитель коммунальных услуг обязано приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в том числе для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения.
 
    При этом, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, не распространяются на отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг в нежилые помещения, принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
 
    Согласно абзацу четвертому пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
 
    Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается административным органом, между собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, и  энергосбытовой организацией – ОАО «Курскэнергосбыт» были заключены соответствующие договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии. В связи с этим, а также по запросу общества, ОАО «Курскэнергосбыт» направило в адрес управляющей компании письмо в котором сообщило, что потребления абонентов – собственников нежилых помещений: ИП Шеховцов Ю.В. (счетчик СА4-И672 №982096), ИП Аверина (счетчик СА4-И678 №434507), ООО «Улыбка» (счетчик Меркурий 230 art№00407398), ООО  «Мегафарм» (счетчик Меркурий 230 ar-02С  №00300062), пункта милиции № 5 ОМ № 7, (счетчик Меркурий 201  №01365507) подлежат исключению из потребления согласно данным общедомового прибора учета электроэнергии. Таким образом, фактическая оплата потребленной электроэнергии указанными собственниками нежилых помещений производилась потребителем (собственником) непосредственно энергоснабжающей организации согласно заключенным договорам с учетом показаний индивидуальных приборов и общедомового прибора учета.
 
    Таким образом, из количества электроэнергии, поставленной в находящийся в управлении Общества жилой дом, ООО «Управляющая компания г. Курска» правомерно исключала объем электроэнергии, приобретенный в спорный период владельцами нежилых помещений.
 
    При этом, суд считает возможным указать на то, что произведение расчета потребленной электрической энергии и стоимости данной коммунальной услуги иным способом, в том числе, тем на который ссылается административный орган, с учетом самостоятельной оплаты потребленной электроэнергии собственниками нежилых помещений привело бы к образованию задолженности управляющей компании перед ОАО «Курскэнергосбыт» по оплате электроэнергии в части нежилых помещений, поскольку расчет и выставление счетов за данный вид коммунальной услуги в отношении собственников нежилых помещений не предусмотрен ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, ни договором управления (п.п. 3.1.4, 3.1.6).
 
    Поскольку, управляющей компанией при расчете размера платы за услуги электроснабжения не были нарушены п.п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, то в данном случае отсутствует факт доведения до потребителей в марте, апреле 2010 г. недостоверных сведений относительно выставляемой платы за оказанные услуги.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Управляющая компания г. Курска» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает требование ООО «Управляющая компания города Курска» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 29, 68, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области  №42 от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                        О.А. Коротких