Решение от 29 октября 2010 года №А35-8050/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск
 
    29 октября 2010 года                                                                       Дело А35-8050/2010
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2010г.
                                                               Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Саргон»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску  
 
    о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Бобров В.Г. представитель по доверенности от 12.01.2010 г.,
 
    от налогового органа – Ямпольская Е.М. представитель по доверенности № 04-27/007734 от 10.02.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саргон» (далее ООО «Саргон», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 12-07/12 от 29 января 2010 года об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Саргон» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76446 рублей. 
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования  поддержал в полном объеме, сославшись на правомерное предъявление ООО «Саргон» к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость в размере 76446 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, так как обществом были исполнены все требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску требования ООО «Саргон» не признала, ссылаясь на законность принятого решения. Представитель налогового органа пояснил суду, что счет-фактура № 1 от 13.03.2009 года, выставленный поставщиком  ООО «КРАФТ», содержит недостоверные сведения в части наименования и адреса грузополучателя, поскольку товар отгружался на экспорт непосредственно со склада поставщика и в г. Курск не поступал.
 
           Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
                Общество с ограниченной ответственностью «Саргон» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Курску 22 июля 2003 года, свидетельство серия 46 № 000290325, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1034637032748, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
          Как  усматривается из материалов дела, 19 июля 2009 года ООО «Саргон» направило по почте в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2 квартал 2009 года. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 76446 рублей. По разделу 5 декларации реализация товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта, составляет 512315 рублей, соответствующая ей сумма налоговых вычетов – 76446 рублей. Документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представлены налогоплательщиком 22 июля 2009 года.
 
    ИФНС России по г. Курску в соответствии со статьями 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года и документов, представленных обществом к данной декларации, по результатам которой составлен акт № 12-07/39029 от 2 ноября 2009 года.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом  было установлено, что ООО «Саргон» на экспорт отгрузило продукцию, производителем которой не является. Товарно-материальные ценности общество приобрело у ООО «КРАФТ» по счету-фактуре № 00000018 от 13.03.2009 года,  «входной» НДС по приобретенной продукции составил 76445 руб. 97 коп.
 
    В указанном счете-фактуре продавцом и грузоотправителем значится ООО «КРАФТ», а грузополучателем и покупателем ООО «Саргон». Инспекцией при проверке документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» (Республика Беларусь), было установлено, что в представленной CMR, подтверждающей перевозку груза на экспорт, отправителем указано ООО «Саргон», получателем СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» Республика Беларусь, местом погрузки товара указан г. Электросталь Московской области. Указанное обстоятельство позволило налоговому органу сделать вывод о том, что товар в г. Курск не поступил, в связи с чем, в счетах-фактурах на приобретение товара указаны недостоверные сведения о грузополучателе. 
 
    Также в рамках мероприятий налогового контроля, налоговым органом по вышеуказанному российскому поставщику был направлен запрос в соответствующий ИФНС России о проведении встречных проверок по факту взаимоотношений с ООО «Саргон».
 
    Из полученных ответов ИФНС России по г. Курску установила, что ООО «КРАФТ» зарегистрировано по адресу?: г. Москва Б.Харитольевский пер., 8, стр. 3., последнюю налоговую и бухгалтерскую отчетность представило за 1 полугодие 2009 года, организация не относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, общество является плательщиком НДС, последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2009 года, сумма НДС от реализации по ставке 18% составила 324388 рублей.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 29 января 2010 года было принято решение № 12-07/12 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». На основании указанного решения обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 76446 рублей.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 199 от 12 апреля 2010 года решение ИФНС России по г. Курску № 12-07/12 от 29 января 2010 года было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Саргон» без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, и противоречит нормам действующего налогового законодательства ООО «Саргон» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования общества рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 3 и  п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно статьям 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 143 Кодекс ООО «Саргон» является плательщиком НДС.  
 
    Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.
 
    Пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
 
    2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
 
    При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
 
    - таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей факт помещения товаров под таможенный режим экспорта;
 
    - копия заявления об уплате налога при ввозе товаров на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей факт уплаты налога;
 
    - реестр таможенных деклараций, содержащий сведения о фактически вывезенных товарах, с отметками пограничного таможенного органа Российской Федерации вместо таможенных деклараций (их копий), представление которых предусмотрено абзацем первым настоящего подпункта;
 
    - реестр таможенных деклараций, содержащий сведения о таможенном оформлении товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта, с отметками таможенного органа Российской Федерации, подтверждающих факт помещения товаров под таможенный режим экспорта, вместо таможенных деклараций (их копий), представление которых предусмотрено абзацами вторым, третьим и седьмым настоящего подпункта;
 
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
 
    При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
 
    С 1 января 2005 года вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту  Соглашение).
 
    При перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с «Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой», которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг».
 
    В соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 настоящего раздела.
 
    Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.
 
    Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 разд. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (далее по тексту  Положение).
 
    Согласно нормам п. 2, п. 3 разд. 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
 
    - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
 
    - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.
 
    - третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
 
    - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
 
    - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
 
    Указанные документы с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.
 
    При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм НДС, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств сторон.
 
    Налоговый орган производит проверку обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов, а также освобождения от уплаты акцизов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении (п. 4 Положения).
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
 
    Определенный Соглашением особый перечень документов, дающий право на применение налоговой ставки 0 процентов, что не противоречит статье 165 Кодекса и применяется во взаимосвязи с ней.
 
    В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 года, Указом Президента Российской Федерации № 525 от 25.05.1995 года «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 23.06.1995 года, таможенный контроль на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отменен именно в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, и товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
 
    Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Одновременно с этим решением выносятся решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решения об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. ст. 165, 171, 172 Кодекса в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Саргон» (Продавец) и СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» Республика Беларусь (Покупатель) 25 июля 2008 года была заключен контракт № 01-07/08, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, в Покупатель оплатить и принять товар и номенклатуре и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Поставка товара осуществляется на условиях FCAг. Курск в соответствии с правилами «ИНКОТЕРМС-2000» в согласованные сторонами сроки (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора определено, что место отгрузки товара оговаривается в каждом конкретном случае в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Общая стоимость контракта ориентировочно составляет 20000000 рублей РФ (пункт 4.1 договора).
 
    В Приложении к договору № 10 от 03.03.2009 года указано наименование поставляемого на экспорт товара, его количество, цена и сумма приобретаемого товара, а также условия оплаты товара и указания на место погрузки товара – Россия г. Электросталь.
 
    Во исполнение заключенного контракта ООО «Саргон» отгрузило СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» товар по счету-фактуре № 1 от 13 марта 2009 года на сумму 512315 руб. 27 коп., товарная накладная № 1 от 13 марта 2009 года, СMR№ 000001 от 13 марта 2009 года.
 
    ООО «Саргон» было оформлено заявления о ввозе товаров и уплате косвенного налога № 548 от 25 апреля 2009 года.
 
    Из материалов дела следует, что Курским филиалом ОАО «Банк Москвы» г. Курск был открыт паспорт сделки № 08070002/2748/0009/1/0.
 
    Оплата за поставленный товар была произведена СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ»  путем перечисления денежных средств в сумме 512315 руб. 27 коп. на расчетный счет ООО «Саргон» № 40702810000520001304, открытый в Курском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Курск, по платежному поручению № 12 от 3 июня 2009 года.
 
    Описанный порядок расчетов соответствует правилам осуществления расчетов, действующим в Российской Федерации, и, поскольку налоговым законодательством не установлено иное, судом при оценке правомерности действий участников экспортной сделки применяются нормы законодательства, соблюденные при исполнении экспортных сделок.
 
    Как указал налоговый орган в решении об отказе в возмещении НДС налогоплательщиком были представлены все документы, необходимость представления которых обусловлена законодательством.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются доказательства вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, счет-фактура, выставленный ООО «Саргон» покупателю - СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ», находящемуся на территории Республики Беларусь, содержат отметки о его регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, а в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеется отметка Инспекций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району г. Могилева.
 
    При этом под экспортом согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
 
    Экспортом товара указанным выше Соглашением признается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны.
 
    То есть, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы Российской Федерации в указанном режиме.   
 
    Таким образом, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден налогоплательщиком соответствующими документами и не оспаривается налоговым органом.
 
    Факт оплаты иностранным контрагентом за поставленный товар подтверждается представленными сторонами документами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается налоговым органом.
 
    Налоговым органом к оформлению документов и порядку осуществления расчетов между сторонами претензий не высказывалось.
 
    Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Саргон» подтверждается сведениями банка, представленными налоговому органу в ходе осуществления проверочных мероприятий налогового контроля, копии которых приобщены к материалам дела.   
 
    Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 76446 рублей является указание в счетах-фактурах на приобретение товара недостоверной информации о грузополучателе товара.
 
    Так, документы свидетельствуют о том, что 2 марта 2009 года между ООО «КРАФТ» (Продавец) и ООО «Саргон» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 011/03-09.  
 
    Во исполнение указанного договора ООО «КРАФТ» реализовало ООО «Саргон» подставочный профиль, профиль соединительный, уплотнение упорное, уплотнение стекольное, соединитель импоста, фальцевый вкладыш, подоконник, панель откоса, наличными по счету-фактуре № 00000018 от 13 марта 2009 года на сумму 501145 руб. 94 коп., в том числе НДС 76445 руб. 97 коп., товарная накладная № 18 от 13 марта 2009 года.
 
    Оплата за товар была произведена ООО «Саргон» путем перечисления денежных средств в сумме 501145 руб. 94 коп. на расчетный счет ООО «КРАФТ», открытый в ООО КБ «КУБАНЬ» г. Москва, по платежному поручению № 39 от 4 июня 2009 года.
 
    Как следует из материалов дела, весь приобретенный у ООО «КРАФТ» товар,  был реализован обществом на экспорт СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ», Республика Беларусь. Копии всех документов приобщены к материалам дела.
 
    Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что в CMR, подтверждающих перевозку груза в адрес СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» (Республика Беларусь) грузоотправителем указано ООО «Саргон», а местом погрузки г. Электросталь Московской области, следовательно, товар в г. Курск не поступал.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода инспекции об указании в счете-фактуре № 00000018 от 13 марта 2009 года недостоверной информации о грузополучателе товара.
 
    Представитель общества в судебном заседании не согласился с указанными доводами налогового органа и пояснил суду, что факт оприходования товара в бухгалтерском учете ООО «Саргон» подтверждается карточкой счета 41.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что согласно карточке счета 60 «Контрагенты: Крафт ООО» за 1 квартал 2009 года 13 марта 2009 года отражено поступление товаров на склад ООО «Саргон»: подставочного профиля, профиля соединителя, уплотнения упорное, уплотнения стекольное, соединителя импоста, фальцевого вкладыша, панели откоса, наличников. Из карточки счета 41.1 «Товары» за 1 квартал 2009 года следует, что вышеуказанные товары поступили на склад ООО «Саргон».
 
    Согласно рабочему плану счетов бухгалтерского учета финансово-экономической деятельности организации, являющемуся Приложением № 1 к Положению об учетной политике ООО «Саргон», счет 41.1 отражает информацию о товарах на складах общества.
 
    Из материалов дела следует, что принятие товаров на учет общество производило на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования товарно-материальных ценностей в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 132 от 25.12.1998 года «Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».
 
    Гражданско-правовые условия поставки FCA Электросталь Московской  области в соответствии с ИНКОТЕРМС не означают и не свидетельствуют о реализации товара на территории РФ.
 
    Условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установления момента перехода права собственности на товар и получения права на возмещении НДС в  данном случае для целей налогообложения значения не имеет. Следовательно, передача товара перевозчику, вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление экспортной выручки являются достаточными основаниями считать договор № 01-07/08 исполненным по спорной поставке.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика.
 
    Каких-либо претензий к документам, подтверждающим вывоз товара с территории  Российской Федерации в Республику Беларусь и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, Инспекция не имеет.
 
    Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.
 
    Факт оплаты НДС налоговым органом не оспаривается. Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
 
    Налоговым органом в ходе проверки не было представлено доказательств отсутствия товара на складе ООО «Саргон» после оформления спорного счета-фактуры и товарной накладной с контрагентами.
 
    Кроме того, согласно условиям заключенного между заявителем и ССОО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» (Республика Беларусь) контракта № 01-07/08 место отгрузки товара оговаривается в каждом конкретном случае в Приложениях, в которых определено, что местом погрузки товара является г. Электросталь Россия.
 
    Суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 3-П от 24.02.2004 года и в Определениях № 366-О-П и № 320-О-П от 04.06.2007 года и, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
 
    По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 3-П от 24.02.2004 года, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
 
    С учетом вышеизложенного, налогоплательщик в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободен при заключении договора, в том числе формулирования его отдельных положений.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и налоговым органом не оспорено, что ООО «Саргон» совершало сделки с реальным товаром, который впоследствии реализовано на экспорт.
 
    Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом в нарушение требование статей 65 и 200 АПК РФ представлено не было.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что место регистрации ООО «КРАФТ» является г. Москва, а не г. Электросталь Московской области, как указывает налоговый орган.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих отгрузку товара, реализованного на экспорт, со склада российского поставщиков, налоговым органом суду представлено не было.
 
    Реальность сделки с ООО «КРАФТ» налоговым органом не оспаривается, доказательств свидетельствующих о том, что ООО «КРАФТ» является недобросовестным налогоплательщиком налоговым органом суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление Обществом в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Соблюдение ООО «Саргон» предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса условий для возмещения НДС при реализации товара на экспорт, уплата налога поставщику в цене приобретенного товара, реальность заключенных налогоплательщиком сделок подтверждается материалами дела и налоговым органом не ставится под сомнение.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 года № 138-О, от 15.02.2005 года № 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие уставной деятельности. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года  в сумме 76446 рублей.
 
    Также суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что ООО «Саргон» не был пропущен срок на обжалование решения ИФНС России по г. Курску, так как общество узнало о нарушении его прав только после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области решения № 199 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    Для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).
 
    В данном случае, суд усматривает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает  права и законные интересы ООО «Саргон».
 
    В связи с изложенным требования заявителя подлежат ,удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенных ООО «Саргон» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, на налоговый орган.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 27, 29, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области    
 
 
    Р Е Ш И Л:      
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Саргон» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000290325 от 22.07.2003 года) удовлетворить.
 
    Признать недействительным как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-07/12 от 29 января 2010 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Саргон» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76446 рублей.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску  (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 г. Курск, ул. М. Горького, 37а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саргон» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000290325 от 22.07.2003 года),  расположенному по адресу: 305004 Курск, ул. К. Маркса, 23, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                        Т.В.Кузнецова