Определение от 25 октября 2010 года №А35-8041/2010

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Курск                                                                      Дело№ А35-8041/2010
 
    «25»октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Рыльское РСУ плюс»
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району Курской области М.Н. Самохваловой,
 
    взыскатели: ООО«Консалтинговая компания«Бизнес оценка и право», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Рыльску и Рыльскому району, ОАО«ЦентрТелеком», Государственная инспекция труда в Курской области, индивидуальный предприниматель Пряников Б., Белоусов А.В., Бирюкова Л.И., Сергеев В.В., Сирещенко В.М., Хромых А.А., Калинин А.Н., Рагулин Б.М., Васюков В.А.
 
    3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя(должника) – не явился, извещен надлежащим,
 
    от судебного пристава-исполнителя– не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от УФССП по Курской области– Разамовой Е.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2010 г.,
 
    от взыскателя(ОАО«ЦентрТелеком») –Макаровой Е.Ю. - представителя по доверенности№ 55 от 24.12.2009 г.,
 
    от иных взыскателей– не явились, извещены,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО«Рыльское РСУ плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области Самохваловой М.Н. от 06.05.2010г. об утверждении рыночной стоимости арестованного нежилого административного здания площадью 306,3 кв.м.
 
    В судебном заседании представители взыскателя и третьего лица сослались на необоснованность заявления должника.
 
    В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
     Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ№ 77 от 21.06.2004г.«Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела усматривается, что взыскателями по сводному исполнительному производству№38/49/1227/4/2009 являются физические лица.
 
    Вместе с тем, заявителем не представлено правового обоснования обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку заявление о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области Самохваловой М.Н. от 06.05.2010г. об утверждении рыночной стоимости арестованного нежилого административного здания площадью 306,3 кв.м., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 156, 150, 151, 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью«Рыльское РСУ плюс» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области Самохваловой М.Н. от 06.05.2010г. об утверждении рыночной стоимости арестованного нежилого административного здания площадью 306,3 кв.м., прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
 
 
    С у д ь я                                                                                               С.Ю. Орешко