Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-8035/2010
____________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело №А35-8035/2010
23.09.2010
Резолютивная часть объявлена 20.09.2010. Полный текст решения изготовлен 23.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Фенина Олега Владимировича
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Филиппенко М.И.
взыскатель: ЗАО «ТЕСТ»
третье лицо: УФССП по Курской области, Подколзин А.М.
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска Филиппенко М.И. от 05.05.2010 об оценке вещи или имущественного права; о наложении запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу города Курска Филиппенко М.И.на реализацию автомобиля Тянье Адмирал BQ2020Y2A1;
при участии в заседании: от заявителя: Князева Е.А. – по доверенности от 20.05.2010; от судебного пристава-исполнителя: Филиппенко М.Н. – служебное удостоверение ТО №118657 от 27.01.2010; от УФССП: Афонина М.Н. – по доверенности №6 от 11.01.2010; от ЗАО «ТЕСТ»: Герасимова И.Ю. – по доверенности №1 от 11.01.2010; от Подколзина А.М.: Подколзин А.М. – паспорт 38 06 471701 от 21.07.2007.
Индивидуальный предприниматель Фенин Олег Владимирович (далее ИП Фенин О.В., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением и просит, с учетом уточненных требований, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска Филиппенко М.И. от 05.05.2010 об оценке вещи или имущественного права; наложить запрет судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу города Курска Филиппенко М.И.на реализацию автомобиля Тянье Адмирал BQ2020Y2A1.
Определением арбитражного суда от 10.08.2010 приостановлено сводное исполнительное производство № 38/58/13288/6/2009-СД от 05.07.2010, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу города Курска Филиппенко М.И. 05.07.2010, до рассмотрения по существу дела №А35/8035-2010.
В судебном заседании заявитель письменно ходатайствовал о проведении автотовароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля Тянье Адмирал BQ2020Y2A1, в том числе по состоянию на 05.05.2010 (вх. №8035/2010 от 20.09.2010).
Представители ЗАО «ТЕСТ», УФССП по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Филиппенко М.И., независимый эксперт Подколзин А.М. возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклоняется в силу норм статей 82-83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) как необоснованное. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела имеются две оценки рыночной стоимости имущества.
В заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, согласно доводам заявления и уточнений.
Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по Курской области возражали против удовлетворения требований заявителя, согласно доводам отзыва.
Представитель ЗАО «ТЕСТ» возражал против удовлетворения требований заявителя, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела (вх. 8035/2010 от 17.09.2010), считает действия судебного пристава-исполнителя законными, оценку соответствующей нормам действующего законодательства.
Независимый оценщик Подколзин А.М. в заседании дал разъяснения по проведению рыночной оценки. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Выслушав мнения представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
15.06.2009 на основании исполнительного листа № 19370 от 21.04.2009, выданного Арбитражным судом Курской области, в отношении должника — ИП Фенина О.В. возбуждено исполнительное производство №38/58/7071/6/2009.
Предпринимателем в целях погашения задолженности было предложено наложить арест с последующей реализацией на автомобиль Тянье Адмирал BQ2020Y2A1, 2004 года выпуска, государственный номер К1910М46, цвет серебристый, модель двигателя XG491Q-ME.
05.04.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу города Курска Образцовой Л.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым предварительная стоимость указанного автотранспортного средства составила 600000,00 рублей.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен оценщик ООО «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право».
В соответствии с отчетом привлеченного оценщика стоимость арестованного имущества составила 233348,00 рублей с учетом НДС.
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Регион-Оценка», привлеченного ИП Фениным О.В., рыночная стоимость автомобиля Тянье Адмирал BQ2020Y2A1 исчисляется в размере 348382,00 рубля с учетом НДС.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ИП Фенин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, считая, что последнее нарушает нормы ст.ст. 24, 64, 85 Закона №229-ФЗ, а также права и законные интересы индивидуального предпринимателя.
Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав доводы сторон, Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2009 возбуждено исполнительное производство №38/58/13288/6/2009 на основании исполнительного листа № 18025 от 05.03.2009, выданного арбитражным судом Курской области, о взыскании с ИП Фенина О.В. 312 013,51 рублей в пользу ЗАО «ТЕСТ». 15.06.2009 возбуждено исполнительное производство №38/58/17485/6/2009 на основании исполнительного листа № 19370 от 21.04.2009 арбитражного суда Курской области о взыскании с ИП Фенина О.В. 27 956,39 рублей в пользу ЗАО «ТЕСТ».
15.06.2009 в соответствии со ст. 34 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 38/58/13288/6/2009-СД.
23.09.2009 возбуждено исполнительное производство №38/58/24242/6/2009 на основании исполнительного листа № 19371 от 21.04.2009 арбитражного суда Курской области о взыскании с ИП Фенина О.В. госпошлины 492,38 рублей.
05.02.2010 возбуждено исполнительное производство №38/58/12727/6/2010 на основании исполнительного листа от 22.12.2009 арбитражного суда Курской области о взыскании с ИП Фенина О.В. 18500,44 рублей в пользу ООО «FRATERIUM GROUP».
18.02.2010 возбуждено исполнительное производство №38/58/13633/6/2010 на основании исполнительного листа № 2-766/1 от 12.01.2010 Кировского районного суда г. Курска о взыскании с Фенина О.В. 1027933,69 рублей в пользу Курское ОСБ №8596.
16.04.2010 возбуждено исполнительное производство №38/58/16862/6/2010 на основании исполнительного листа от 17.03.2010 арбитражного суда Курской области о взыскании с ИП Фенина О.В. госпошлины 474,36 рублей.
17.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 38/58/20829/5/2010 на основании постановления ИФНС РФ г. Курска от 09.06.2010 о взыскании с ИП Фенина О.В. задолженности по налогам 3191750,68 рублей.
17.06.2010 возбуждено исполнительное производство №38/58/21484/7/2010 на основании судебного приказа от 29.05.2009 о взыскании с Фенина О.В. транспортного налога 15491,96 рублей.
05.07.2010 в соответствии со ст. 34 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство в отношении должника Фенина О.В. С присвоением регистрационного номера №38/58/13288/6/2009-СД, общая сумма по которому составляет 4594613,41 рублей.
05.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 05.04.2010 наложен арест на автомобиль Тянье Адмирал BQ 2020Y2A1, принадлежащий Фенину О.В., предварительная стоимость которого указана 600 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
21.04.2010 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Исполнение указанного постановления было поручено ООО «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право», так как 11.01.2010 между Управлением ФССП по Курской области и ООО «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право » заключен государственный контракт № 5 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
05.05.2010 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, в соответствии с отчетом ООО «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право» № 18/04-2010 по определению рыночной стоимости движимого имущества — автомобиля Тянье Адмирал BQ 2020Y2A1.
Согласно заключению оценщика ООО «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право» в лице Подколзина A.M., рыночная стоимость арестованного автомобиля составила 233 348,00 рублей с учетом НДС, рыночная стоимость без учета НДС 197 753 рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №135-ФЗ) и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Законом №135-ФЗ. Кроме того, требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, № 255 и № 254 утверждены федеральные стандарты оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценке» (ФСО № 1) и «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), а также федеральный стандарт «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).
Согласно ст. 11 Закона №135-ФЗ отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Как усматривается из материалов дела, отчет №18/04-2010 оценщика Подколзина A.M. соответствует вышеуказанным нормам Закона №135-ФЗ. Должником иного отчета эксперта-оценщика об определении рыночной стоимости автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Таким образом, оспариваемое постановление соответствует нормам ст.ст. 14, 85 Закона №229-ФЗ, являясь законным и обоснованным.
Нарушение прав индивидуального предпринимателя, подтвержденных документально, суду не представлено.
Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю Фенину Олегу Владимировичу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска Филиппенко М.И. от 05.05.2010 об оценке вещи или имущественного права; о наложении запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу города Курска Филиппенко М.И.на реализацию автомобиля Тянье Адмирал BQ2020Y2A1, отказать.
Оспариваемое постановление проверено на соответствиенормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н.Морозова
