Определение от 26 октября 2010 года №А35-8034/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Курской области
 
ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
          город Курск                                                             Дело№ А35-8034/2010
 
    26 октября 2010 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания«Общественный Центр»  
 
    к индивидуальному предпринимателю Нероновой Татьяне Алексеевне  
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 92 263 руб. 21 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца: Шепелева Е.В.– по доверенности от 11.01.2010;
 
    от ответчика: Неронова Т.А. - паспорт; 
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Общественный Центр» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Нероновой Татьяны Алексеевны задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 92 263 руб. 21 коп. 
 
    В судебном заседании 26 октября 2010 г., продолженном после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.10.2010, истец поддержал заявленные требования. 
 
    Ответчик заявил ходатайство о принятии встречных исковых требований, согласно которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Общественный Центр»стоимость принадлежащей ответчику мебели в сумме 30 978 руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии встречного искового требования.
 
    В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.
 
    Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ответчик не обосновал ни одного из указанных оснований, при которых возможно предъявление в арбитражный суд встречного иска.
 
    Исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исков, нельзя сделать вывод ни о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, ни о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
 
    Также не усматривается взаимная связь исков и то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия иска индивидуального предпринимателя Нероновой Татьяны Алексеевны в качестве встречного.
 
    При этом суд считает необходимым пояснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению заявителя с самостоятельным исковым требованием в арбитражный суд в общем порядке при наличии к этому соответствующих оснований.
 
    Руководствуясь статьями 104, 132, 129 ч.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Нероновой Татьяны Алексеевны и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Нероновой Татьяне Алексеевне   справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2439 руб. 15 коп.
 
    Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья         С.И. Хмелевской