Определение от 27 октября 2014 года №А35-8033/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Курск
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А35-8033/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Юлия-Сервис»
 
    к        судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу               г. Курска УФССП России по Курской области Хасаеву Р.С.
 
    об     оспаривании действий по вынесению постановления от 07.08.2014 о взыскании исполнительского сбора,
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Егоров А.А. – директор, предъявлен паспорт,
 
    судебный пристав-исполнитель: Хасаев Р.С. – спаравка от 15.05.2014 №09-431В,
 
    от третьего лица: Рыженкова Н.В. – по доверенности от 09.01.2014 №12/Д-06-1.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юлия-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хасаеву Р.С. по вынесению постановления от 07.08.2014 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Юлия-Сервис».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, представил письменное мнение с приложением дополнительных документов, которое было приобщено к материалам дела.
 
    Представитель УФССП по Курской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава, сославшись на законность оспариваемого постановления, а также на то, что оно не нарушает прав заявителя.
 
    Рассмотрев представленные сторонами документы, суд считает, что производству по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Также дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно части 2 данной статьи Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
 
    Между тем, пунктом 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    Частью 6 статьи 30 данного Закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в арбитражный суд могут быть обжалованы постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), которые вынесены (совершены) в рамках нового, самостоятельного исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, и которые непосредственно связаны с его исполнением.
 
    В рассматриваемом случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хасаева Р.С. по вынесению постановления от 07.08.2014 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Юлия-Сервис» вынесено в рамках исполнительного производства №1279068/14/38/46 от 18.06.2014, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №057555202 от 06.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального административного органа г. Курска.
 
    Следовательно, положения пункта 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в данном случае не применимы.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 11) разъясняется, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    По смыслу норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, в соответствии с положениями Постановления № 11, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Суд установил, что исполнительный лист серии ВС № 057555202 о взыскании с ООО «Юлия-Сервис» в бюджет Муниципального образования «город Курск» государственной пошлины в размере 600 руб., выдан 06.06.2014 мировым судьей судебного участка №4 Центрального административного органа г. Курска по делу №2-1594/2013. Исполнительный лист был направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Курска. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Головановой И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2014 и возбуждено исполнительное производство №1279068/14/38/46. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 07.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Хасаевым Р.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Юлия-Сервис» в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.
 
    Поскольку оспариваемые действия по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в ходе исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения суда общей юрисдикции, предъявленное заявителем требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по заявлению ООО «Юлия-Сервис» прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья                                                                                                  О.А.Матвеева