Определение от 11 октября 2014 года №А35-80/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    11 октября 2014 года
 
Дело№ А35-80/2009
 
    Резолютивная часть объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего Д.П. Маренковой о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 июля 2014 года
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы – г. Москва
 
    к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» (ул. Профсоюзная, д. 20 п. Тим, Тимский район, Курская область, 307060, ИНН 4624003391, ОГРН 1044610000709)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от конкурсного управляющего: Маренкова Д.П.,
 
    от уполномоченного органа: Малыхин И.Н. по доверенности №8 от 18.11.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 июля 2014 года конкурсный управляющий Д.П. Маренкова обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» от 16 июля 2014 года в части:
 
    1. Обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Дины Петровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;
 
    2. Определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру арбитражного управляющего муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» - Некоммерческого партнерства «союз менеджеров и антикризисных управляющих»;
 
    3. Избрания представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении Маренковой Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Амелиной Галины Петровны.
 
    В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.
 
    Конкурсный управляющий поддержал требование в полном объеме.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы возражал против обоснованности заявленных требований, считает собрание законным.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление конкурсного управляющего Д.П. Маренковой о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 июля 2014 года рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.
 
    Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
 
    В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Исходя из положения ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств того, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий просит Арбитражный суд Курской области признать недействительным решение собрания кредиторов должника - муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» от 16 июля 2014 года в части обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Дины Петровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Применительно к п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий полагает, что в случае если будет выполнено решение собрания кредиторов: последует обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Дины Петровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и последует ее дальнейшее отстранение, то будут нарушены права и законные интересы кредиторов, так как отстранение конкурсного управляющего приведет к необоснованному затягиванию процедуры, а, следовательно, к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, чего конкурсный управляющий в соответствии с законодательством о банкротстве не может допустить.
 
    Как указал конкурсный управляющий, в настоящее время конкурсное производство МП «Жилкоммунсервис» п. Тим Тимского района находиться в стадии реализации имущества должника: определением Арбитражного суда Курской области от 14 июля 2014 года в рамках дела №АЗ5-80/2009 г. было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Д. П. Маренковой об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимых объектов недвижимости должника - Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района; предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района. В настоящее время конкурсным управляющим осуществляются меры в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующими реализацию имущества должника.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
 
    на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
 
    в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
 
    в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
 
    Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Дины Петровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку указанное право закреплено за собранием кредиторов законом, и в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было отнесено в соответствии с названным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов. данное решение не могло быть передано для решения иным лицам или органам.
 
    Данное решение не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего по следующим основаниям.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    Основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
 
    Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
 
    Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).
 
    Следовательно, принятие собранием кредиторов решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не нарушает права конкурсного управляющего, поскольку само по себе принятие такого решения определяющего и ограничивающего для суда значения не имеет, поскольку для отстранения конкурсного управляющего помимо принятого на собрании кредиторов решения необходимо наличие доказанного и установленного судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Доводы конкурсного управляющего о неразумности отстранения конкурсного управляющего, в том числе, ввиду реализации имущества, отклоняются судом, как необоснованные.
 
    В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего, что имело место в данном случае. Вопрос о выборе арбитражного управляющего Закон о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов. Это право может быть реализовано собранием кредиторов как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей.
 
    Таким образом, смена конкурсного управляющего не станет причиной затягивания процедуры конкурсного производства или торгов по продаже имущества, за исключением тех случаев, когда при такой смене прежний конкурсный управляющий не исполнит своевременно обязанность по передаче необходимой документации и имущества должника, информации новому конкурсному управляющему. Обратное означало бы, что в случае выставления на торги имущества кредиторы на собрании не смогли бы принять решение в порядке ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отстранить конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Доводы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании закона. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в т.ч. ст. 145, фактом реализации имущества или иными стадиями или особенностями проведения процедуры конкурсного производства не ограничивают право собрания кредиторов принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Кроме того, решение было принято ввиду следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2012 по делу № А35-80/2009 в отношении МП «Жилищно-коммунальный сервис» конкурсным управляющим назначена Маренкова Дина Петровна.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 по делу № А35-80/2009 удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части затягивания процедуры конкурсного производства.
 
    Судом признаны незаконными действие (бездействия) арбитражного управляющего Маренковой Д.П. приведшие к затягиванию процедуры конкурсного производства.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2014 по делу № А35-80/2009 определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 оставлены без изменения.
 
    Таким образом, собрание обоснованно имело право на принятие оспариваемого решения в порядке ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсный управляющий утверждает, что решение «Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру арбитражного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис» - Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», принято с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплен порядок избрания новой саморегулируемой организации путем представления собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего решения о выборе иного арбитражного управляющем о или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
 
    Собрание кредиторов от 16.07.2014, по мнению конкурсного управляющего, проведено с нарушением порядка созыва и проведения решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих т.е. за пределами десяти дневного срока с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего (п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от I 7.02.201 1) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а, следовательно, подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо наличие двух условий: 1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или 2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий не доказал, что решение собрания кредиторов в данной части нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или что данное решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Кроме того, доводы конкурсного управляющего о нарушении порядка проведения собрания кредиторов опровергаются следующими обстоятельствами, на которые сослался уполномоченный орган.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе:
 
    арбитражного управляющего;
 
    комитета кредиторов;
 
    конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
 
    одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
 
    По инициативе конкурсного управляющего 16.07.2014 состоялось собрание кредиторов МП «Жилищно-коммунальный сервис» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего.
 
    Доля голосов уполномоченного органа составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
 
    До начала собрания кредиторов конкурсному управляющему была вручена заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов «1. Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Дины Петровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 2. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру арбитражного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис». 3. О выборе представителя собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении Маренковой Дины Петровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис».
 
    Данные действия уполномоченного органа и конкурсного управляющего соответствуют требованиям Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов". в данных правилах указано, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов. При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе, о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
 
    Согласно п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Согласно п. 10 правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
 
    В силу п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
 
    Таким образом, в вышеназванных разъяснениях указан порядок избрания новой саморегулируемой организации, а именно: представление собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего решения, о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
 
    Собранием кредиторов МП «Жилищно-коммунальный сервис» 16.07.2014 принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий МП «Жилищно-коммунальный сервис», то есть до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов. Исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая в первый раз для проведения первой процедуры банкротства. По смыслу пункта 2 статьи 37 и пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве такая кандидатура или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определяется инициатором процедуры банкротства.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
 
    Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2013 по делу N А14-1256/12). Утверждение нового конкурсного управляющего непосредственно в судебном заседании, в котором был отстранен предыдущий конкурсный управляющий, способствовало целям обеспечения проведения процедуры конкурсного производства. Более того из содержания пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что законодательно предусмотрены различные правовые последствия выбора собранием кредиторов саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, что также свидетельствует о праве собрания кредиторов избрать или СРО, или непосредственно кандидатуру конкурсного управляющего.
 
    Исходя из положения ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств того, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий указывает, что подлежит признанию недействительным решение собрания кредиторов МП «Жилкоммунсервис» п. Тим Тимского района избрать представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении Маренковой Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис» Амелину Галину Петровну, так как фактически лицо, избранное представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не идентифицировано, поскольку отсутствуют паспортные данные выбранного представителя, адрес места жительства и год рождения. По мнению конкурсного управляющего, фактически представитель собрания кредиторов не выбран и отсутствует лицо, уполномоченное собранием обратиться в арбитражный суд с указанным выше ходатайством, что по мнению конкурсного управляющего так же в свою очередь указывает на невозможность исполнения решения по первому дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов МП «Жилкоммунсервис» п. Тим Тимского района от 16.07.2014.
 
    Решение собрания кредиторов об избрании представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении Маренковой Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Амелиной Галины Петровны не нарушает права конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, принято с соблюдением правил о компетенции собрания кредиторов, в том числе поскольку личность такого лица для доведения до суда решения, принятого на собрании кредиторов, существенного правового или иного значения для лиц, участвующих в деле не имеет.
 
    Отсутствие в решении паспортных данных Амелиной Г.П. не дает основания считать выбор данного лица неопределенным. При регистрации на собрании кредиторов МП «Жилищно-коммунальный сервис» 16.07.2014 представителем уполномоченного органа - Амелиной Г.П. была представлена доверенность в порядке передоверия от 18.11.2014 № 19, в которой были указаны паспортные данные выбранного представителя. Не указание таких данных в протоколе конкурсным управляющим или в тексте самого решения Амелиной Г.П. от имени уполномоченного органа не затрудняют идентификацию Амелиной Г.П. как лица, на которого собранием была возложена указанная обязанность.
 
    Кроме того, указанные доводы конкурсного управляющего об отсутствии в решении паспортных данных выбранного представителя, адреса места жительства и года рождения не свидетельствуют о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или что  решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, необходимых для его отмены в порядке п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Исходя из положений ст. ст. 15, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Курской области д пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств того, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    В силу прямого указания закона (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании его недействительным может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня вынесения определения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Довод конкурсного управляющего о том, что фактически представитель собрания кредиторов не выбран и отсутствует лицо, уполномоченное собранием обратиться в арбитражный суд с указанным выше ходатайством, что  так же в свою очередь указывает на невозможность исполнения решения по первому дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов МП «Жилкоммунсервис» п. Тим Тимского района от 16.07.2014, опровергается фактом исполнения данного решения Амелиной Г.П. и материалами дела А35-80/2009.
 
    Руководствуясь ст. ст. 18, 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Д.П. Маренковой о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 июля 2014 года по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы – г. Москва к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.И. Шумаков