Определение от 06 ноября 2014 года №А35-80/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело№ А35-80/2009
 
    Резолютивная часть объявлена 30 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы
 
    на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маренковой Диной Петровной обязанностей конкурсного управляющего должника – муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис»
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы – г. Москва
 
    о признании муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» (ул. Профсоюзная, д. 20 п. Тим, Тимский район, Курская область, 307060, ИНН 4624003391, ОГРН 1044610000709)
 
    несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    конкурсный управляющий: Маренкова Д.П.;
 
    от уполномоченного органа: Бычкова В.Н. по доверенности №10 от 18.11.2013;
 
    от саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от органа по контролю (надзору): не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис».
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 24 июля 2009 года муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении МП «Жилищно-коммунальный сервис» введено конкурсное производство.
 
    02 февраля 2011 г. вынесено определение Арбитражного суда Курской области о прекращении в отношении муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    10 июня 2014 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маренковой Диной Петровной обязанностей конкурсного управляющего должника – муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис», поступившей в суд нарочным.
 
    Жалоба была оставлена без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом.
 
    В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматривался вопрос обоснованности заявленной жалобы.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий возражал против обоснованности жалобы.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Жалоба уполномоченного органа рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий Маренкова Д.П. при проведении процедуры конкурсного производства МП «Жилищно-коммунальный сервис» нарушила следующие нормы законодательства о банкротстве.
 
    Конкурсным управляющим Селютиным А.С. в Арбитражный суд Курской области направлено исковое заявление к Администрации муниципального образования «поселок Тим» о признании постановления администрации Муниципального образования «поселок Тим» от 17.04.2007 № 29 недействительным по основаниям ничтожной сделки.Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «поселок Тим» от 07.04.2007 № 29 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП «Жилищно-коммунальный сервис» и передаче его во владение собственника», Администрацию муниципального образования «поселок Тим» обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МП «Жилищно-коммунальный сервис».
 
    Администрация муниципального образования «поселок Тим» 25.01.2011 передала имущество по акту приема-передачи, который содержит перечь имущества, в том числе следующие объекты недвижимого имущества: гостиница 1970 г. 211 кв.м., гараж 1983 г. 1 ед., гаражи 1963 г. 6 ед., отопление в гаражах 1990 г., подстанция 1989 г.. столярная мастерская 1977 г., гараж 1988 г., канализация от бани 1973 г., мастерские водопроводная, сварочная) 1981 г., жилой фонд, балансовой стоимостью 10 656 864 рублей.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Маренкова Д.П. располагала сведениями о том, какое имущество должника подлежит реализации.
 
    По инициативе конкурсного управляющего Маренковой Д.П. 07.05.2014 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимых объектов недвижимости должника и утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
    Собранием кредиторов 07.05.2014 поручено конкурсному управляющему пояснить причины не включения в Предложения о продаже имущества следующих объектов недвижимого имущества должника: гостиница 1970 г. 211 кв.м., гараж 1983 г. - ед., гаражи 1963 г. 6 ед., отопление в гаражах 1990 г., подстанция 1989 г., столярная мастерская 1977 г., гараж 1988 г., канализация от бани 1973 г., мастерские (водопроводная, сварочная) 1981 г., а также сведения о принятых мерах в отношении жилого фонда балансовой стоимостью 10 656 864 рублей.
 
    Согласно представленным 15.05.2014 пояснениям конкурсного управляющего Маренковой Д.П., установлено, что на часть здания гостиницы ранее уже было зарегистрировано право собственности и регистрация права хозяйственного ведения возможна лишь на второй этаж здания и помещения № 12 и № 13 на первом этаже. Таким образом, у конкурсного управляющего Маренковой Д.П. существует необходимость постановки на кадастровый учет части гостиницы, на которую может быть оформлено право хозяйственного ведения, с целью дальнейшего признания права хозяйственного ведения на данное имущество и регистрации данного права.
 
    Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего Маренковой Д.П.и акту приема-передачи имущества подстанция 1989 г. не была передана
Администрацией п. Тим Тимского района Курской области конкурсному
управляющему. Сведения о принятии Маренковой Д.П. мер, направленных на возврат данного имущества в конкурсную массу, не представлены.
 
    По мнению уполномоченного органа конкурсным управляющим Маренковой Д.П., с 25.01.2012 (дата назначения) до настоящего времени не приняты меры, направленные на получение правоподтверждающих документов в отношении следующих объектов недвижимости: гостиница 1970 г. 211 кв.м., гараж 1983 г. 1 ед., гаражи 1963 г. 6 ед., отопление в гаражах 1990 г., подстанция 1989 г., столярная мастерская 1977 г., гараж 1988 г., канализация от бани 1973 г., мастерские (водопроводная, сварочная) 1981 года. Отсутствие правоустанавливающих документов делает невозможным реализацию указанных объектов.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению уполномоченного органа, о затягивании процедуры банкротства в отношении МП «Жилищно-коммунальный сервис».
 
    На основании вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим Маренковой Д.П. нарушены положения ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в неправомерном затягивании сроков реализации имущества должника, что влияет на длительность процедуры конкурсного производства и влечет увеличение текущих расходов, в том числе, расходов по обязательным платежам, по выплате вознаграждения арбитражного управляющего. Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей, выразившихся в формальном подходе к исполнению своих обязанностей, бездействии конкурсного управляющего и затягивании процедуры конкурсного производства, которые влекут нанесение убытков кредиторам и уполномоченному органу, так как затягивание ликвидационной процедуры банкротства ведет к необоснованному начислению вознаграждения конкурсному управляющему и, как следствие, нарушают права уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение требований ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов МП «Жилищно-коммунальный сервис». Данные действия конкурсного управляющего не соответствуют обязательным правилам поведения, закрепленным в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Уполномоченный орган просит Арбитражный суд Курской области просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис», выразившиеся в затягивании процедуры банкротства с 05.11.2013.
 
    Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив надлежащим образом представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
 
    Арбитражный суд Курской области полагает, что жалоба ФНС РФ на действия (бездействия) конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Д.П. является необоснованной по следующим основаниям.
 
    В предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника включен объект недвижимости Гараж Литер В2 1988 г. площадью 52 кв.м. По данным учета этим объектом являлся Гараж 1983 г. Разница в годах постройки была установлена при проведении технической инвентаризации. Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что данный объект был включен в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника -Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района и конкурсным управляющим были предприняты меры направленные на реализации данного имущества.
 
    В предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника включен объект недвижимости Гараж Литер В4, согласно технической документации состоящий из девяти помещений. При этом, как пояснил конкурсный управляющий, данный объект строился частями и каждая отдельная часть принималась к учету как отдельный объект. Помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8 в составе нежилого здания Гараж Литер В4 по данным учета являлись объектами - Гаражи 1963 г. в количестве 6 единиц. Таким образом данные объекты были включен в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района и конкурсным управляющим были предприняты меры направленные на реализацию данного имущества.
 
    В отношении отопления в гаражах 1990 г. конкурсный управляющий пояснил следующее. Отопление в гаражах, это встроенные в здание гаража, литер В1 1988 года постройки коммуникации. Они являются неотъемлемой составной частью здания, не могут быть демонтированы без существенного ухудшения здания и не могут быть реализованы отдельно от него. Поэтому при проведении оценки отопление гаража было оценено в составе здания гаража литер В1 1988 г.
 
    В отношении Гаража 1988 г. конкурсный управляющий пояснил, что гараж 1988 г. был включен в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района, а именно здание гаража Литер ВЗ 1988 года постройки. Таким образом конкурсным управляющим были предприняты меры направленные на реализацию данного имущества.
 
    В отношении Канализации от бани 1973 г. конкурсный управляющий пояснил, что канализация от бани 1973 г., это встроенные в здание бани, литер В7 1970 года постройки коммуникации. Они являются неотъемлемой составной частью здания, не могут быть демонтированы без существенного ухудшения здания и не могут быть реализованы отдельно от него. Поэтому при проведении оценки отопление гаража было оценено в составе здания бани литер В7 1970 г.
 
    В отношении Мастерских (водопроводная, сварочная) 1981 г. конкурсный управляющий пояснил, что в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника включен объект недвижимости Гараж Литер В4, согласно технической документации состоящий из девяти помещений. Данный объект строился частями и каждая отдельная часть принималась к учету как отдельный объект. Помещение № 6 в составе нежилого здания Гараж Литер В4 по данным учета являлось объектом — Мастерская (сварочная), а помещение № 7 — Мастерская (водопроводная). Данные объекты были включен в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района и конкурсным управляющим были предприняты меры направленные на реализацию данного имущества. Торги по продаже вышеуказанного имущества назначены на «05» сентября 2014г.
 
    В отношении жилого фонда балансовой стоимостью 10 656 864 рублей конкурсный управляющий пояснил, что согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
 
    Поэтому при передаче имущества от Администрации п. Тим Тимского района конкурсному управляющему МП «Жилкоммунсервис» п. Тим Тимского района, жилищный фонд не передавался, так как в последствии его необходимо было передать обратно собственнику.
 
    В отношении Подстанции 1989 г., столярной мастерской 1977 г. конкурсный управляющий пояснил, что с 11 августа 2010г. на основании определения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-80/2009 конкурсным управляющим МП «Жилищно-коммунальный сервис» являлся Севрюков Даниил Сергеевич. В ходе осуществления своих обязанностей Севрюков Д.С. принял от Администрации муниципального образования «поселок Тим» имущество по акту приема-передачи от 25 января 2011г. В акте приема-передачи следующие объекты недвижимости: Подстанции 1989 г., Столярной мастерской 1977 г. отсутствовали. В ходе проведенной инвентаризации Севрюковым Д.С. указанные объекты так же не были выявлены, а, следовательно, ввиду их фактического отсутствия реализация указанных объектов конкурсным управляющим недвижимости не возможна.
 
    В отношении Гостиницы, 1970 г. конкурсный управляющий пояснил, что им в Управление Росреестра по Курской области (Тимский межрайонный отдел №2) было подано заявление о регистрации права хозяйственного ведения за МП «Жилкоммунсервис» на объект недвижимости, в том числе Гостиница 1970 года постройки. «07» апреля 2014г. конкурсным управляющим получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного объекта. Причиной отказа явилось противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами. Именно с этого момента конкурсному управляющему МП «Жилкоммунсервис» стало известно, что на часть здания гостиницы ранее уже было зарегистрировано право собственности и регистрация права хозяйственного ведения возможна лишь на часть здания.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", т.е. на недвижимое имущество не стоящее на кадастровом учете.
 
    В связи с этим, возникла необходимость постановки на кадастровый учет части здания гостиницы, на которую в последствии будет возможно оформить право хозяйственного ведения. МП «Жилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего Маренковой Дины Петровны был заключен договор №К13-109 с ИП Кондаковым СВ. на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 05 декабря 2013г., согласно которому ИП Кондаков С.В. должен был поставить на кадастровый учет все объекты недвижимости МП «Жилищно-коммунальный сервис», в том числе и Гостиницу 1970г., но ввиду того, что часть данного объекта недвижимости уже принадлежала на праве собственности третьим лицам, то возникла необходимость постановки не кадастровый учет части здания: помещение №12 и №13 и весь второй этаж здания.
 
    В связи с невозможностью исполнить условия договора №К13-109 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от «05» декабря 2013г. ИП Кондаков С.В. передал обязательства по договору ООО «ТИЗИС-К». ООО «ТИЗИС-К» выполняет обязательства по постановки не кадастровый учет помещений в здании гостиницы. Для этого ей были изготовлены технические планы помещений и 19 августа 2014 года подано заявление о постановке на кадастровый учет Гостиницы 1970 г.
 
    19 августа 2014г. во исполнение договора № К13-109 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 05 декабря 2013г. ООО «ТИЗИС-К» были изготовлены, а 10 сентября 2014г. переданы конкурсному управляющему технический план помещений №12 и №13 расположенных на первом этаже здания Гостиницы и технический план помещений №1-20 расположенных на втором этаже гостиницы. 19 сентября 2014г. ООО «ТИЗИС-К» подало заявление в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области о постановке на кадастровый учет указанных выше помещений.
 
    С момента получения технических планов, конкурсный управляющий МП «Жилкоммунсервис» получил возможность обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Курской области от «07» октября 2013г. по делу №А35-1851/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как стало возможным идентифицировать помещения Гостиницы: указать площадь и номера данных помещений.
 
    До момента получения технических планов, было не целесообразно обращаться в суд с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Курской области от «07» октября 2013г. по делу №А35-1851/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как суд имел право отказать в заявлении без индивидуализирующей объекты недвижимого имущества информации, указанной в технических планах и кадастровом паспортах. Конкурсный управляющий при этом руководствовался сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 N А74-3408/06-Ф02-3035/07 по делу N А74-3408/06. Фактически с момента открывшихся обстоятельств до момента изготовления технических паспортов прошло пять месяцев, обстоятельства которые послужили причиной длительного выполнения условий договора №К13-109 не зависили от конкурсного управляющего, данный факт подтверждает переписка с ООО «ТИЗИС-К», которая была приложена к отзыву на жалобу и предоставлена в суд «29» августа 2014г. Конкурсный управляющий не мог заключить договор по оказанию услуг по изготовлению технического плана и постановке на кадастровый учет помещений Гостиницы с другой организацией, так как недопустимо заключение двух договоров, с аналогичным предметом оказываемых услуг. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 30 июля 2010 г. по делу N А36-2470/2008 указал на недобросовестность и неразумность подобных действий конкурсного управляющего.
 
    В отношении гостиницы в Арбитражный суд Курской области подано заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда Курской области от 07 октября 2013г. по делу №А35-1851/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15 октября 2014г. После вынесения судом Решения по пересмотру данного заявления, конкурсный управляющий будет проводить мероприятия направленные на реализацию помещений Гостиницы.
 
    На основании вышеизложенного жалоба ФНС РФ на действия (бездействия) конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Д.П. является необоснованной.
 
    Руководствуясь ст. ст. 18, 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 6, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маренковой Диной Петровной обязанностей конкурсного управляющего должника – муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» несостоятельным (банкротом).
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                          А.И.Шумаков