Дата принятия: 11 февраля 2011г.
Номер документа: А35-7985/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-7985/2010
11 февраля 2011 года
резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного государственного унитарного предприятия "Рыбхоз "Щигровский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Арт плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Антибус"
о признании договора цессии №001/03/10 от 29.03.2010 незаключенным.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явился, уведомлен по последнему известному адресу,
от ООО "Софт-Арт плюс": Бунина И.В. – по доверенности №11-Д от 20.04.2010, Медведева О. Н. – по доверенности №12-Д от 20.04.2010,
от ООО "Антибус": не явился, уведомлен по последнему известному адресу.
Областное государственное унитарное предприятие "Рыбхоз "Щигровский" (далее- ОГУП "Рыбхоз "Щигровский") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Арт плюс" (далее- ООО "Софт-Арт плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Антибус" (далее- ООО "Антибус") о признании договора цессии №001/03/10 от 29.03.2010 незаключенным.
В судебном заседании 17.11.2010 судом принято к рассмотрению поступившее от представителя истца ходатайство об объединении дела №А35-7985/2010 с делом №А35-4554/2010. В ходе судебного заседания копия ходатайства вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Софт-Арт плюс". Представитель общества с ограниченной ответственностью "Софт-Арт плюс" возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Данное ходатайство истца отклонено судом. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу №А35-4554/2010 оставлено без изменений определение Арбитражного суда Курской области по данному делу об отказе в объединении дел №А35-7985/2010 и №А35-4554/2010 в одно производство.
Истец и ответчик - ООО "Антибус" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательствапо последнему известному адресу, в судебное заседание не явились. Почтовые отправления возвращены органом связи с отметкой «истёк срок хранения». Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 156 АПК РФ рассмотрению спора.
Истец в ходе судебного разбирательства поддерживал заявленные исковые требования в полном объёме считая, что договор цессии №001/03/10 от 29.03.2010 не заключен, так как не согласован между сторонами предмет договора. По мнению истца, платёжные поручения указанные в договоре цессии и соответственно платежи по ним являются исполнением договора №24 от 25.06.2008.
Ответчик - ООО "Софт-Арт плюс" не признал заявленные исковые требования, так как считает договор купли-продажи №24 от 25.06.2008 не- заключённым в связи с тем, что в нём не определено количество, подлежащего передаче товара. По мнению ответчика, предметом договора цессии №001/03/10 от 29.03.2010 является право требования на основании обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем в договоре цессии указаны платёжные поручения, на основании которых была перечислена сумма неосновательного обогащения (письменный отзыв с приложением документов приобщён к материалам дела).
В настоящее судебное заседание был вызван в качестве свидетеля Шургин Сергей Николаевич. Свидетель надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательствапо последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. Почтовое отправление возвращено органом связи с отметкой «такого адресата нет». Неявка свидетеля, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 156 АПК РФ рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО "Софт-Арт плюс", арбитражный суд установил:
25.06.2008 года между ОГУП "Рыбхоз "Щигровский" (продавец) и ООО "Антибус" (покупатель) заключен договор купли-продажи №24, согласно которому продавец обязался передать в собственность рыбу, а покупатель принять её и оплатить в соответствии с условиями договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт5.1. договора). Также, указанный договор предусматривает следующие условия: момент передачи товара, цену товара, порядок расчётов, ответственность сторон и порядок разрешения споров по договору.
В качестве оплаты приобретаемого по договору купли-продажи №24 от 25.06.2008 товара ООО "Антибус" перечислило ОГУП "Рыбхоз "Щигровский" денежные средства в общей сумме 1 370 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями (с назначением платежа - оплата по договору №24 от 25.06.2008): № 604 от 23.06.2008 на сумму 400 000руб.00коп. (ссылка в назначении платежа на договор №23 от 23.06.2008 ошибочна, так как такой договор сторонами не заключался, что не оспорено истцом), № 608 от 25.06.2008 на сумму 700 000руб.00коп., № 621 от 02.07.2008 на сумму 200 000руб.00коп., № 728 от 03.07.2008 на сумму 100 000руб.00коп., № 735 от 08.07.2008 на сумму 600 000руб.00коп. (ксерокопии приобщены к материалам дела).
29.03.2010 между ООО "Антибус" (цедент) и ООО "Софт-Арт плюс" (цессионарий) заключен договор №001/03/10, согласно которому цессионарий принимает, цедент уступает права (требования) к должнику- ОГУП "Рыбхоз "Щигровский" по следующим обязательствам: обязательство - неосновательное обогащение, документы: платёжные поручения: № 604 от 23.06.2008 на сумму 400 000руб.00коп., № 608 от 25.06.2008 на сумму 700 000руб.00коп., № 621 от 02.07.2008 на сумму 200 000руб.00коп., № 728 от 03.07.2008 на сумму 100 000руб.00коп., № 735 от 08.07.2008 на сумму 600 000руб.00коп., всего 1 370 000 руб. 00 коп. С момента подписания договора к цессионарию переходит право требовать от должника исполнения основного обязательства, а также все права на взыскание убытков. Неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права обеспечивающие исполнение основного обязательства, и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанным обязательствам. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1. договора).
Ссылаясь на тот факт, что договор цессии №001/03/10 от 29.03.2010 не заключен - не согласован между сторонами предмет договора, так как платёжные поручения указанные в договоре цессии и соответственно платежи по ним являются исполнением договора №24 от 25.06.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Учитывая, что договор купли-продажи рыбы №24 от 25.06.2008 не позволяет определить количество подлежащего передаче по данному договору товара - рыбы, договор №24 от 25.06.2008 является не- заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на основании вышеуказанных платёжных поручений ООО "Антибус" перечислило ОГУП "Рыбхоз "Щигровский" денежные средства в общей сумме 1 370 000 руб. 00 коп., суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ОГУП "Рыбхоз "Щигровский" за счет ООО "Антибус" и размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеприведённых норм права, ООО "Антибус" и ООО "Софт-Арт плюс" заключён договор цессии №001/03/10 от 29.03.2010. Однако истцом оспаривается, что договор цессии заключен, так как не согласован между сторонами предмет договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктом 1.1. договора цессиипредметом данного договора является право требования ООО "Софт-Арт плюс", которое уступило ему ООО "Антибус" к ОГУП "Рыбхоз "Щигровский", возникшее на основании обязательства вследствие неосновательного обогащения, в виде полученных денежных средств в размере 1 370 000 руб. 00 коп. по указанным в договоре цессии №001/03/10 от 29.03.2010 платёжным поручениям.
На основании изложенного, а так же учитывая, что в договоре цессии согласован предмет - существенное условие договора, доводы истца о незаключенности договора цессии суд считает несостоятельными.
Иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и возражения по заявленным требованиям, сторонами не представлены.
Исходя из изложенного, требования истца о признании незаключенным договора цессии №001/03/10 от 29.03.2010 не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца
На основании статей 382, 384, 432, 454, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.И. Петрова
