Дата принятия: 03 декабря 2010г.
Номер документа: А35-7975/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-7975/2010
03 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Чучуковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
ОАО «Курская мостостроительная компания «Строймост»
к
ООО «Стальтэкс-Курск»»
о взыскании 55 002 рублей 68 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: Боева Л.П. – представитель по доверенности от 01.11.2010 года;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная компания «Строймост» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальтэкс-Курск»» задолженности по договору поставки № 5 от 02.04.2007 годав сумме 55 002 рублей 68 копеек, в том числе 54 382 рублей 20 копеек долга за поставленный товар и 620 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010 года по 22.07.2010 года.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов по 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.07.2010 года по день уплаты долга истцу.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд
установил:
Согласно заключенному 02.04.2007 года между сторонами договору № 5 истец поставил ответчику товар по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела на сумму 1 810 074 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорено.
Ответчик, в свою очередь, обязывался принять товар и оплатить его с отсрочкой 7 календарных дней с момента поставки продукции на склад.
Истец указал на частичную оплату товара, с учетом которой задолженность ответчика составила 54 382 рубля 20 копеек.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.
Ответчик не представил возражений по существу иска, а также доказательств оплаты поставленного в его адрес товара.
Задолженность ответчика в сумме 54 382 рубля 20 копеек подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором № 5 от 02.04.2007 года, товарными накладными, платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчик произвел частичное погашение задолженности.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных исковых требований.
В связи с тем, что задолженность по договору не была погашена ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 рублей 48 копеек, исходя из ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на дату предъявления иска в размере 7,75 % годовых, согласно расчету, представленному истцом.
Ответчиком не представлено возражений относительно оснований, размера и порядка расчета подлежащих уплате сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день его уплаты, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальтэкс-Курск»» в пользу открытого акционерного общества «Курская мостостроительная компания «Строймост» 55 002 рублей 68 копеек, в том числе 54 382 рублей 20 копеек долга за поставленный товар и 620 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 200 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 54 382 рублей 20 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7, 75 % годовых, начиная с 23.07.2010 года по день уплаты долга истцу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж).
Судья Н.А. Рудакова
