Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А35-7974/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
о возвращении искового заявления
г. Курск
22 октября 2014 года
Дело № А35-7974/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Андросова Дмитрия Вячеславовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ГАЗ»
о признании недействительным договора поставки от 15 октября 2013 года №44-ПТ10/2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Петролиум Трейдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-ГАЗ»,
УСТАНОВИЛ:
Андросов Дмитрий Вячеславович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ГАЗ» о признании недействительным договора поставки от 15 октября 2013 года №44-ПТ10/2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Петролиум Трейдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-ГАЗ».
Определением от 10 сентября 2014 года исковое заявление Андросова Дмитрия Вячеславовича оставлено без движения до 26 сентября 2014 года ввиду того, что истцом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Так, истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
Истцом не представлены документы о назначении на должность директора и освобождении от должности директора общества с ограниченной «Магистраль-ГАЗ» Холодова Ю.А., устав общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ГАЗ», документы в обоснование доводов истца о заключении крупной сделки, в том числе документы, подтверждающие наличие у оспариваемого договора признаков, по которым сделка признается крупной, а также доказательства нарушения оспариваемым договором прав и охраняемых интересов общества или его участника, доказательства того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику.
25 сентября 2014 года от истца поступил чек-ордер об уплате государственной пошлины, а также заявление о продлении срока для устранения иных обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Документ об уплате государственной пошлины приобщен к материалам дела, заявление о продлении срока судом удовлетворено: определением от 29 сентября 2014 года срок оставления искового заявления без движения продлен до 17 октября 2014 года.
Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, документы не представлены.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Андросова Дмитрия Вячеславовича, поступившее в Арбитражный суд Курской области «09» сентября 2014 года, и прилагаемые к исковому заявлению документы на 21 листе.
Возвратить Андросову Дмитрию Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 09.09.2014 и от 25.09.2014.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Направить копию настоящего определения истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Е.А. Волкова
