Определение от 03 ноября 2010 года №А35-7971/2010

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                                    Дело№ А35-7971/2010
 
    03 ноября 2010 года.
 
      Судья арбитражного суда Курской области Рудакова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чучуковой Е.В., рассмотрев заявление ООО «Агростройкомплект»
 
    о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек в деле по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью«Агропромстройкомплект»
 
    к 
 
    обществу с ограниченной ответственностью«Фирма Рейтинг»
 
    о взыскании 82518 рублей 00 копеек 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца - Жмакин М.В.– представитель по доверенности от 20.07.2010 года; 
 
    от ответчика– Сополев А.Г.– представитель по доверенности от 03.11.2010 года;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Первый класс»обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» в сумме 10000 рублей 00 копеек. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ООО «Фирма Рейтинг» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Фирма«Рейтинг»  о взыскании  82518 рублей 00 копеек.
 
    14.10.2010 года истец письменно заявил отказ от иска, заявил ходатайство о прекращении производства по делу; отказ от иска не мотивировал.
 
     Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    22.10.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском.
 
             В качестве основания возмещения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор№ 2010/07-13 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 13.07.2010 года, заключенный истцом с ООО«Юридическая служба исполнения обязательств», акт № 000007 от 04.10.2010 года, платежное поручение№ 90 от 13.08.2010 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Должник возражает против возмещения судебных издержек, ссылаясь на то, что из содержания определения от 14.10.2010 года не усматривается, что данный судебный акт был принят в пользу заявителя, ввиду чего заявленные требования о возмещении расходов не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года№ 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Возмещение судебных издержек(в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 
 
    Таким образом, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
 
    Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью(по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. 
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов(часть 1 статьи 151). 
 
    Как следует из представленных материалов, суд прекратил производство по делу по заявлению истца, которое последний не мотивировал добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления истцом иска в арбитражный суд, соответствующих доказательств не представил. Прекращая производство по делу, арбитражный суд в определении от 14.10.2010 года не отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Из вышеуказанного следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью«Агростройкомплект»о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению судом.
 
    Руководствуясь 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.
 
           Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.А. Рудакова