Решение от 31 октября 2014 года №А35-7966/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А35-7966/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия  "Курская биофабрика" (ОГРН 1024600940792, ИНН 4632005642)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ"  (ОГРН 1103254015996, ИНН 3250516940)
 
    о взыскании 38 900 руб. 00 коп.
 
 
    Федеральное  государственного унитарного предприятия  "Курская биофабрика" (далее – ФГУП  "Курская биофабрика", истец)  обратился    в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ"  (далее – ООО «ЭВЕРЕСТ», ответчик)  о взыскании 38 900 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2014    дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истцу было предложено представить доказательства, на которые он ссылается  как на основание своих требований.
 
    Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В установленный судом срок истец через канцелярию суда 29.09.2014  представил дополнительные документы которые приобщены судом к материалам дела.
 
    В  установленный судом срок ответчик, извещенный надлежащим образом,  документы в обоснование своей правовой позиции не представил, заявленные требования не оспорил. Определение суда, направленное ответчику  по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения с отметкой почтового органа  «истек срок хранения», что в силу    ст. 123 АПК РФ  является доказательством его надлежащего извещения.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП  "Курская биофабрика" зарегистрирована в качестве юридического лица  23.08.2002  Инспекцией Федеральной  налоговой службы по г. Курску, ОГРН 1024600940792, ИНН 4632005642, адрес – 305004, город Курск, улица Разина, 5.
 
    ООО  "ЭВЕРЕСТ"  зарегистрировано  в качестве юридического лица  18.06. 2010   Инспекцией Федеральной  налоговой службы по г. Брянску, ОГРН1103254015996, ИНН 3250516940, адрес - 241037,  город Брянск, улица Красноармейская,156 а.
 
    18.11.2011 между ООО "ЭВЕРЕСТ" (Исполнитель)  и  ФГУП  "Курская биофабрика" (Участник проекта) был заключен договор возмездного оказания услуг № 10/25.
 
    Согласно п. 1. договора предметом договора является:
 
    1.1.  Размещение информации об участнике проекта в издании «Летопись Курского края», именуемом далее «Издание».
 
    1.2. Предоставление участнику проекта предусмотренного настоящим договором количества экземпляров Издания.
 
    1.3. Срок действия договора:  начало - дата подписания договора; окончание – предоставление участнику проекта предусмотренного договором количества экземпляров Издания.
 
    1.4. Неотъемлемой частью настоящего договора являются приложения Информация о проекте.
 
    Согласно п. 2. договора,  обязательствами  исполнителя являются:
 
    2.1.Предусмотреть выделение участнику проекта 2 страницы Издания для размещения информации об участнике проекта.
 
    2.2. Организовать подготовку публикации с информацией об участнике проекта в соответствии с общей художественно-технической концепцией Издания после выполнения участником проекта условий по оплате (п. 4 настоящего договора).
 
    2.3.  Предоставить участнику проекта макет страниц в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения текстовых и иллюстративных материалов в объеме и виде соответствующим условиям приложений.
 
    2.4. Организовать двукратное внесение в макет публикации исправлений, в случае если они не противоречат общей художественно-технической концепции Издания.
 
    2.5. При необходимости предоставить участнику проекта услуги фотографа и корреспондента.
 
    2.6. Обеспечить сохранность и возврат принятых от участника проекта носителей информации.
 
    2.7. Предоставить участнику проекта      2 экземпляра Издания в течение  30 (тридцати) календарных дней после выхода издания в свет.
 
    2. 8. Обеспечить выход Издания в свет не позднее 31 мая 2012 года.
 
    Согласно п. 3.1. договора, участник проекта обязанперечислить на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора 100 % оплаты за исполнение настоящего договора.
 
    Согласно п. 4.1. договора, договорная цена за исполнение настоящего договора составляет 38 900 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение данного договора, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 38 900 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от 09.11.2011 № 3758.
 
    Однако ответчиком, обязательства, предусмотренные п. 2.1-2.8 договора исполнены не были.
 
    ФГУП  "Курская биофабрика" отказалось от исполнения договора от 08. 11. 2011 № 10/25 на размещение информации в издании  «Летопись Курского края» в связи с неисполнением Исполнителем п. 2.1-2.8 договора.
 
    Претензионное письмо от 23.07.2012 № 13004/1662, содержащее требование  выполнения Исполнителем своих обязательств по договору от 18.11.2011 или возращения   денежных средств в размере 38 900 руб. 00 коп. было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, ФГУП  "Курская биофабрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФГУП  "Курская биофабрика" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере 38 900 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением в связи со следующим.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 38 900 руб. 00 коп. были истцом перечислены ответчику во исполнение договора  возмездного оказания услуг от 18.11.2011 № 10/25.
 
    Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства,  установленные п. 2.1-2.8  вышеуказанного договора, не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее вделе, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Доказательства оплаты взыскиваемой суммы на момент вынесения решения в материалы дела сторонами не представлены, заявленное требование ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании  с ответчика 38 900  руб. 00 коп.  суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00   коп. (платежное   поручение  от  27.08.2014 № 2957).
 
    Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Руководствуясь статьями ст. 17, 27, 110, 112, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия  "Курская биофабрика" удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества   с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ"   в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "Курская биофабрика" денежные средства в размере 38 900 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
    Судья                                                                         Н.Н. Белых