Решение от 07 сентября 2010 года №А35-7950/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                                     Дело № А35-7950/2010
 
    «02» сентября 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
 
    к индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Решетникову Василию Павловичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от арбитражного управляющего – Шашенкова О.А. – представителя по доверенности от 30.07.2010г.,
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Решетникова Василия Павловича (далее – ИП Решетникова В.П.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий факт совершения правонарушения и вину в его совершении признал, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
    Решетников Василий Павлович,  24.03.1953 года рождения, уроженец  г. Волчанска Свердловской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463307900149, является членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2009г. ООО «Розэк» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Решетников В.П.
 
    В результате проведенной УФРС по Орловской области проверки установлено, что конкурсный управляющий Решетников В.П., при исполнении возложенных на него в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности») обязанностей не исполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные пунктом 1 статьи 13, пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности».
 
    В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности»  арбитражный управляющий своевременно не представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности. Представление отчета (с установленной законом периодичностью) является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для соблюдения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом «О несостоятельности». Таким образом, конкурсный управляющий лишил уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    В нарушение п. 5 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности» публикация в газете «Коммерсант» не содержит адрес, ОГРН и ИНН должника.
 
    В нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несвоевременно уведомил кредиторов о назначенном собрании.
 
    В связи с выявленными правонарушениями специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Власовой Т.Е., составлен протокол об административном правонарушении № 00174610 от 28.05.2010 г. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. №1847 Федеральная регистрационная служба реорганизована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Полномочия специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Власовой Т.Е. на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 05.12.2008г. №432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Минэкономразвития России от 03.12.2009г. №2015-л, приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от 05.05.2010г. №145-к о назначении на государственную должность федеральной государственной гражданской службы и заключении служебного контракта с Власовой Т.Е., приказом о должностных лицах Управления Росреестра по Орловской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях от 24.05.2010г. №71 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу (11.01.2009) настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Как усматривается из материалов дела, отчет конкурсного управляющего от 03.05.2010г. был представлен конкурсному кредитору 07.05.2010г. Таким образом, арбитражный управляющий лишил уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    Вместе с тем, уполномоченный орган мог своевременно получать объективную информацию о ходе проведения процедуры банкротства должника и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку согласно ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган вправе потребовать проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов должника, которое  должно быть проведено не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.
 
    Уполномоченный орган, являясь единственным конкурсным кредитором, не воспользовался своим правом на созыв и проведение собрания кредиторов должника.
 
    В силу ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
 
    наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);
 
    наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
 
    фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;
 
    установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В нарушение п. 5 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности» публикация о введении наблюдения в отношении ООО «Розэк» в газете «Коммерсант» не содержит адрес, ОГРН и ИНН должника.
 
    В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В нарушение ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) РешетниковВ.П. направил уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 07.05.2010 года, в адрес уполномоченного органа 03.05.2010 года.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Решетников В.П. в период проведения конкурсного производства ООО «Розэк» вмененные обязанности исполнил ненадлежащим образом, нарушив требования Федерального закона «О несостоятельности».
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Доказательств того, что арбитражным управляющим Решетниковым В.П. приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вина в его совершении судом установлены и подтверждаются материалами дела, а также признаны арбитражным управляющим . Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. № 116-О, суд, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Однако, как видно из материалов дела, из протоколов собрания кредиторов, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и финансовом состоянии должника, указанное бездействие арбитражного управляющего Решетникова В.П. не привело к потере контроля со стороны собрания кредиторов за формированием и реализацией конкурсной массы, не нарушило гарантированные законом права кредиторов, не лишило уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника, и не препятствовало реализации уполномоченным органом прав и обязанностей, осуществляемых в интересах Российской Федерации в делах о банкротстве.
 
    Поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, не представляет большой общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    При таких обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Орловской области о привлечении арбитражного управляющего РешетниковаВ.П. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 2.1, 2.4, 2.9, 4.5., частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Решетникова Василия Павловича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Решетникову Василию Павловичу устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражныйапелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Орешко