Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А35-7943/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
07 ноября 2014 года
Дело № А35-7943/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» (ОГРН 1094632009713, ИНН 4632112644) о взыскании 216 689 руб. 83 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (г.Курск, ул.Кирова, 9, далее – МУП «Курскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» (г.Курск, 1-й Аэродромный пер., 12, 21, далее – ООО «УК ДОМКОМ») о взыскании долга по договору №3508 на водоснабжение и водоотведение от 23.07.2012 в сумме 216 689 руб. 83 коп. за июль 2014 года.
Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В течение срока, установленного судом для представления сторонами доказательств, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с непоступлением в его адрес претензии истца, а также копии искового заявления, расчета задолженности и иных доказательств, приложенных к иску. По мнению ответчика, отсутствие указанных документов явилось препятствием для подготовки отзыва на иск и обоснования своей правовой и документальной позиции.
В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Исходя из размера заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем судом вынесено соответствующее определение от 11.09.2014.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Учитывая то, что судом указанные требования соблюдены, исковое заявление и приложенные к нему документы в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда, в определении Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014, направленном сторонам посредством почтовой, указан код доступа к сайту арбитражного суда связи (в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении определения ответчиком), истцом представлены доказательства направления иска в адрес ответчика, довод ООО «УК ДОМКОМ» о наличии препятствий для подготовки отзыва на иск и обоснования своей позиции не может быть признан обоснованным.
Утверждение о неисполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом также отклоняется, поскольку в договоре данное условие не содержится, в связи с чем из договора не следует и обязанность до предъявления к потребителю иска, вытекающего из спорного договора, предъявить ему претензию.
Как следует из материалов дела,23.07.2012 между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Курскводоканал») и Обществом с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ»(далее - ООО «УК ДОМКОМ»,абонент) заключен договор №3508 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого МУП «Курскводоканал» обязуется отпускать абоненту из городского водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условий договора и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки.
Разделом 5 договора определен порядок расчетов, согласно которому оплата потребляемых по договору услуг производится ежемесячно с расшифровкой по каждому дому. Окончательный расчет производится до 15 числа, следующего за расчетным месяца.
Во исполнение обязательств по договору истец в июле 2014 года произвел в адрес ответчика отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод на сумму 216 689 руб. 83 коп., о чем свидетельствует акт №00043481 от 31.07.2014.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения МУП «Курскводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражений по объему и стоимости услуг, размеру задолженности не представил.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 статьи 13 Закон «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закон «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в июле 2014 года подтверждается материалами дела (акт №00043481 от 31.07.2014) и ответчиком не оспорен. Начисления производились по сводной ведомости показаний приборов учета за июль 2014 года, представленной истцу самим ответчиком.
Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 216 689 руб. 83 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга является обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» долг в сумме 216 689 руб. 83 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.О. Цепкова
