Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А35-7912/2009
_____________________________________________________________________
РОСИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 7912\2009
7 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 7.05.2010 г.
Судья Арбитражного суда Курской области ГОРЕВОЙ Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Абрамовой Анны Ивановны – г. Обоянь Курской области
к межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области – п. Пристень Курской области
3-и лица: муниципальное учреждение здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» - г. Обоянь Курской области
Областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Обоянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида» - г. Обоянь Курской области
о признании незаконным решения ИФНС
при участии в заседании:
от заявителя: Абрамовой А.И. – предприниматель
Боевой Н.В. – представитель по доверенности
от ответчика: Жаботинской Е.В. – специалист 1 разряда ю\о по доверенности
от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом
у с т а н о в и л : предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Абрамова Анна Ивановна заявила требование о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области № 09-17/26 от 29.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 09-27/21 от 27.08.2009 г. (с учетом решения УФНС России по г. Курску). Заявителем также было подано заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на оспаривание решение налогового органа, принятое арбитражным судом.
Налоговый орган в отзыве на заявление требования налогоплательщика не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и нарушения налогоплательщиком налогового законодательства и правомерность доначисления в связи с этим налогов в указанных суммах, начисления пени и налоговых санкций.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное учреждение здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» представило запрошенные арбитражным судом пояснения и документы. Представитель в заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Обоянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида» также представило запрошенные арбитражным судом пояснения и документы. Представитель в заседание не явился, что не препятствует рассмотрению делёа по существу.
Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области № 09-09/14 от 28.04.2008 г. работниками налогового органа с 28.04.2008 г. по 26.06.2008 г. была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Абрамовой Анны Ивановны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование фиксированные платежи за период с 1.01.2005 г. по 31.12.2007 г., состояния бухгалтерского учета.
В ходе проверки была установлена не уплата налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 293866 руб. 59 коп., в том числе за 1 квартал - 76345 руб. 31 коп., за 2 квартал – 72942 руб. 01 коп., за 3 квартал – 73546 руб. 26 коп., за 4 квартал – 71033 руб. 01 коп., не уплата налога на доходы физических лиц за 2005 г. В сумме 281100 руб. 62 коп., не уплата единого социального налога за 2005 г. в сумме 216231 руб. 24 коп., в том числе в федеральный бюджет – 157848 руб. 81 коп., в Федеральный фонд ОМС – 17298 руб. 50 коп., в Территориальный фонд ОМС - 41083 руб.94 коп., удержание, ноне полное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3648 руб., не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2005 г., налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 г. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 09-27/21 от 27.08.2008 г. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами акта выездной налоговой проверки и представил налоговому органу возражения, в которых указал, что на протяжении проверяемого периода он занимался розничной торговлей и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и предоставлял налоговому органу декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на добавленную стоимость не исчислялся и в накладных не выделялся и в стоимость товаров не включался.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, руководитель межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области 29.09.2008 г. принял решение № 09-17/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил привлечь индивидуального предпринимателя Абрамову А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43246 руб. 25 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного единого социального налога, в виде штрафа в сумме 56220 руб. 12 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 28915 руб. 85 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 396964 руб. 81 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2005 г., штрафа в сумме 730861 руб. 62 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 г., штрафа в сумме 562201 руб. 22 коп. за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2005 г., в виде штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 435 руб. 80 коп. в размере 20 % от суммы удержанного но не перечисленного налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 РНК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. по форме 2-НДФЛ в сумме 100 руб., отказать в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2005 г., в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за непредставление налоговых декларации за 1 и 2 кварталы 2005 г., в соответствии со ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за период с 1.01.2005 г. по 1.09.2005 г., начислить пени по состоянию на 29.09.2008 г. в сумме 121620 руб. 20 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 79647 руб. 49 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 61267 руб. 32 коп. за неуплату единого социального налога, в сумме 1051 руб. 92 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 25825 руб. 84 коп., предложить индивидуальному предпринимателю Абрамовой А.И. уплатить НДС в сумме 293866 руб. 59 коп. за 2005 г., в том числе за 1 квартал – 76345 руб. 31 коп., за 2 квартал – 72942 руб. 26 коп., за 3 квартал – 73546 руб. 26 коп., за 4 квартал – 71033 руб. 01 коп., НДФЛ в сумме 281100 руб. 62 коп. за 2005 г., ЕСН за 2005 г. в сумме 216231 руб. 24 коп., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 2711 руб., в том числе за 2005 г. – в сумме 916 руб., за 2006 г. – в сумме 1275 руб., за 2007 г. – в сумме 520 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения, внести необходимые исправления в документы налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.
Руководитель УФНС России по Курской области решением № 579 от 10.11.2008 г. изменил решение межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 29.09.2008 г. № 09-17/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключив из пункта 1 резолютивной части решения сумму штрафам в размере 29100 руб. 05 коп. за неуплату единого социального налога за 2005 г. и сумму штрафа в размере 378300 руб. 62 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 г., из пункта 4.1 сумму доначисленного единого социального налога 145500 руб., из пункта 3 соответствующую сумму пени, оставив решение в остальной части без изменения, а жалобу ИП Абрамовой А.И. – без удовлетворения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением УФНС России по Курской области по его апелляционной жалобе и решением межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области, ссылаясь на то, что в 2005 г. он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и осуществлял свою деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах, реализованный Обоянской ЦРБ и Обоянской специальной общеобразовательной коррекционной школе товар был им реализован не для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, НДС не начислялся и в накладные не включался, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляется налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Абрамова А.И. в проверяемом периоде находилась на едином налоге на вмененный доход, осуществляла деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах с площадью по каждому объекту не более 150 кв. м.
В тоже время, как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, ИП Абрамова в 2005 г. осуществляла продажу товаров не за наличный расчет, а путем безналичного перечисления денег со счета покупателя. Так, в 1 квартале 2005 г. ИП Абрамовой А.И по накладным отпущен товар Обоянской центральной районной больнице и Обоянской специальной общеобразовательной коррекционной школе-интернату 8 вида, которые оплатили полученный товар платежными поручениями на счет предпринимателя в общей сумме 348687 руб. 80 коп. Соответственно, указанным покупателям во 2 квартале 2005 г. по накладным ИП Абрамовой А.И. был отпущен товар, оплаченный покупателями платежными поручениями на счет предпринимателя на сумму 825936 руб. 50 коп. В 3 квартале 2005 г. по накладным ИП Абрамова А.И отпустила товар указанным покупателям, оплаченный ими на счет предпринимателя платежными поручениями на сумму 400864 руб. 01 коп. В 4 квартале 2005 г. ИП Абрамова А.И. по накладным отпустила товар указанным покупателям, оплаченный ими на счет предпринимателя платежными поручениями на сумму 511280 руб. 90 коп. Ксерокопии накладных и платежных поручений приобщены к материалам дела.
Так как оплата полученного товара производилась по безналичному расчету путем перечисления денежных средств покупателями на счет предпринимателя, то предприниматель, по мнению налогового органа, должен был по указанной реализации применять общую систему налогообложения, исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, а также налог на добавленную стоимость.
В результате, по указанным основаниям налоговым органом был исчислен расчетным путем налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате ИП Абрамовой А.И. за 2005 г. в сумме 710033 руб. 01 коп., в том числе за 1 квартал – в сумме 76345 руб. 31 коп., за 2 квартал – в сумме 72942 руб. 01 коп., за 3 квартал – в сумме 73546 руб. 26 коп., за 4 квартал – в сумме 71033 руб. 01 коп.
Также, по мнению налогового органа, ИП Абрамовой А.И. в 2005 г. по указанным основаниям был получен доход в сумме 2162312 руб. 49 коп., подлежащий налогообложению по ставке 13 %. В результате была установлена не уплата налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 281100 руб. 62 коп.
Как указано в оспариваемом решении, по мнению налогового органа, при проведении выездной налоговой проверкой установлено, что ИП Абрамовой А.И. в 2005 г.получен доход в сумме 2162312 руб. 49 коп. от реализации товаров за безналичный расчет, как указывалось выше. В результате единый социальный налог, подлежащий уплате за 2005 г. составил 216231 руб. 24 коп.
Таким образом, по указанным выше основаниям налоговый орган доначислил 2005 г. налог на добавленную стоимость в сумме 710033 руб. 01 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 281100 руб. 62 коп., единый социальный налог в сумме 216231 руб. 24 коп.
На указанные суммы налоговым органом была начислена соответствующая пеня согласно ст. 75 НК РФ и санкции в соответствии со ст. 122 НРФ.
Кроме того, в связи в вышеуказанными обстоятельствами, по мнению налогового органа, у налогоплательщика также возникла обязанность по предоставлению налоговых деклараций по НДС, НДФЛ и ЕСН за соответствующие периоды, которая не была им исполнена надлежащим образом, вследствие чего налоговым органом были исчислены санкции в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление соответствующих деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальном налогу.
Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в 2005 г. ИП Абрамовой А.И. по накладным были отпущены продукты питания Муниципальному учреждению здравоохранения «Обоянская центральная районная больница и Областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Обоянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида» на общую сумму 2162312 руб. 49 коп. В указанных накладных налог на добавленную стоимость не исчислялся и не выделялся.
Согласно Устава МУЗ «Обоянская ЦРБ» создано для организации и оказания на территории муниципального района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов. Предметом деятельности учреждения является оказание амбулаторно-поликлинической помощи и стационарной помощи населению. Имущество учреждения является собственностью муниципального района и закреплено за учреждением в установленном порядке. Учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального района «Обоянский район Курской области».
Как следует из представленных МУЗ «Обоянская ЦРБ» пояснений, ММУЗ «Обоянская ЦРБ» в 2005 г. производило закупку продуктов у ИП Абрамовой для организации питания больных в стационарах ЦРБ за счет средств бюджета и фонда ОМС по безналичному расчету.
Согласно Устава Областного государственного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Обоянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида», школа – интернат реализует образовательные программы специального (коррекционного) образовательного учреждения У111 вида, предоставляет гражданам Российской Федерации возможность реализовывать гарантированное государством право на получение бесплатного образования в пределах специального государственного образовательного стандарта.
Основными задачами школы-интерната являются:
- обучение и воспитание детей с ограниченными возможностями здоровья с целью коррекции недостатков в их развитии средствами образования и трудовой подготовки;
- формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения содержания образовательных программ специального (коррекционного) образовательного учреждения У111 вида, их адаптация к жизни в обществе;
- обеспечение социальной защиты;
- охрана и укрепление здоровья воспитанников;
- воспитание гражданственности и любви к Родине.
Как следует из представленных Областным государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Обоянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида» пояснений, школа-интернат в 2005 г. производила закупку продуктов у ИП Абрамовой для организации питания воспитанников за счет средств областного бюджета по безналичному расчету. На территории школы-интерната буфета не имеется, перепродажа продуктов питания не производилась.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей 2005 г.) розничная торговля – торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.10.997 г. № 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ).
Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, определяющим признаком договора розничной купли—продажи для целей ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям или физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже торов юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организаций. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной , является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относится к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.
В данном случае товары реализовывались ИП Абрамовой А.И. указанным покупателям не для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, а для осуществления ими уставной деятельности, не связанной к тому же с предпринимательской деятельностью.
Оплата товаров производилась на основании представленных накладных, где НДС отдельной строкой не выделялся.
Инспекция не представила доказательств того, что МУЗ «Обоянская ЦРБ» и Областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Обоянская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат У111 вида» приобретали товары у предпринимателя с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.
Таким образом, сделки предпринимателя по реализации товаров в 2005 г. указанным покупателям оформлены по правилам розничной купли-продажи, потому доход с указанной деятельности предприниматель правомерно облагал ЕНВД. У налогового органа при таких условиях не было оснований применять к данному налогоплательщику общую систему налогообложения и доначислять налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единого социального налога от доходов от предпринимательской деятельности.
Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется при наличии недоимки. Потому при отсутствии недоимки в данном случае начисление пени было неправомерным.
Так же, в соответствии со ст. 108 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым Кодексом РФ. Поэтому в силу положений ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Как указано в оспариваемом решении, в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ ИП Абрамова А.И. не в полном объеме представила сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2005 г. на Варавину В. и Митяеву Н., работавших у нее в указанном периоде. Данное нарушение подтверждается ведомостями на зарплату, лицевыми счетами по начислению заработной платы за 2005 – 2006 г.г.
Налогоплательщик не представил обоснований оспаривания решения налогового органа в данной части и по существу возражений не выдвигал, потому требования заявителя в данной части подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 230 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода в суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как указано в оспариваемом решении, ИП Абрамова А.И. не исполнила указанную обязанность надлежащим образом, вследствие чего налоговый орган привлек ее к ответственности , предусмотренную ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.
Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, за период с 1.01.2005 г. по 31.12.2007 г. ИП Абрамовой А.И. было удержано с работающих у нее лиц 3648 руб., в бюджет перечислено за указанный период 936 руб. В результате задолженность по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) ИП Абрамовой А.И. на 31.12.2007 г. составила 2711 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку перечисления в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц налоговый орган начислил пени по состоянию на 29.09.2008 г. в сумме 1051 руб. 91 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 123 НК РФ налоговый орган также привлек ИП Абрамову А.И. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 435 руб. 80 коп. в размере 20 % от сумм не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц с 1.09.2005 г. по 31.12.2007 г.
В данной части требования заявителя также подлежат отклонению по указанным выше основаниям, так как по существу основания для оспаривания решения в данной части представлено не было.
Таким образом, требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в виде признания незаконным решения межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области № 09—17/26 от 29.09.2008 г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14146 руб. 20 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области по апелляционной жалобе № 579 от 10.11.2008 г.) в размере 20 % от суммы не уплаченного единого социального налога (п\п 1 п. 1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 56220 руб. 12 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на доходы физических лиц (п\п 2 п.1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 28915 руб. 85 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость; в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 396964 руб. 81 коп. (п\п 4 п. 1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 730861 руб. 62 коп. за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (п\п 5 п. 1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 183900 руб. 60 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области по апелляционной жалобе № 579 от 10.11.2008 г.) за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по единому социальному налогу (п\п 6 п. 1 резолютивной части решения); в части отказа в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2005 г., 2 кв. 2005 г. в сумме 29857 руб. 46 коп. (п.2 резолютивной части решения); в части начисления пени по состоянию на 29.09.2008 г. в сумме 121620 руб. 20 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (п\п 1 п. 3 резолютивной части решения), в сумме 79647 руб. 49 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (п\п 2 п. 3 резолютивной части решения), в сумме 20218 руб. 22 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области № 579 от 10.11.2008 г.) за несвоевременную уплату единого социального налога (п\п 3 п. 3 резолютивной части решения); в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 293866 руб. 59 коп. (п\п 1 п.4.1 резолютивной части решения), по НДФЛ в сумме 281100 руб. 62 коп. (п\п 2 п.4.1 резолютивной части решения), по ЕСН в сумме 70731 руб. 24 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области № 579 от 10.11.2008 г.) (п\п 3 п. 4.1 резолютивной части решения); в части предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения в соответствующей части (п.4.2 резолютивной части решения); в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения в соответствующей части (п.4.3 резолютивной части решения); в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части (п.5 резолютивной части решения).
В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.
В судебном заседании 28.04.2010 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Абрамовой Анны Ивановны удовлетворить частично.
Признать незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст.22,23,30,31,32,33,75,108,109,112,114,166,169,171,172,227,236,346.26,346.27 Налогового кодекса РФ решение межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области № 09-17\26 от 29.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя Абрамовой А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14146 руб. 20 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области по апелляционной жалобе № 579 от 10.11.2008 г.) в размере 20 % от суммы не уплаченного единого социального налога (п\п 1 п. 1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 56220 руб. 12 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на доходы физических лиц (п\п 2 п.1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 28915 руб. 85 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость; в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 396964 руб. 81 коп. (п\п 4 п. 1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 730861 руб. 62 коп. за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (п\п 5 п. 1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 183900 руб. 60 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области по апелляционной жалобе № 579 от 10.11.2008 г.) за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по единому социальному налогу (п\п 6 п. 1 резолютивной части решения); в части отказа в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2005 г., 2 кв. 2005 г. в сумме 29857 руб. 46 коп. (п.2 резолютивной части решения); в части начисления пени по состоянию на 29.09.2008 г. в сумме 121620 руб. 20 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (п\п 1 п. 3 резолютивной части решения), в сумме 79647 руб. 49 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (п\п 2 п. 3 резолютивной части решения), в сумме 20218 руб. 22 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области № 579 от 10.11.2008 г.) за несвоевременную уплату единого социального налога (п\п 3 п. 3 резолютивной части решения); в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 293866 руб. 59 коп. (п\п 1 п.4.1 резолютивной части решения), по НДФЛ в сумме 281100 руб. 62 коп. (п\п 2 п.4.1 резолютивной части решения), по ЕСН в сумме 70731 руб. 24 коп. (с учетом решения УФНС России по Курской области № 579 от 10.11.2008 г.) (п\п 3 п. 4.1 резолютивной части решения); в части предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения в соответствующей части (п.4.2 резолютивной части решения); в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения в соответствующей части (п.4.3 резолютивной части решения); в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части (п.5 резолютивной части решения).
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области ОГРН 1044613003819, 306200, п. Пристень, Курская область, ул. Ленина, д. 7, в доход предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Абрамовой Анны Ивановны, ул. Калугина, д.23, Г. Обоянь, Курская область, 306230, кв. 2, ОГРНИП 304461912800046 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченные в Федеральный бюджет по квитанции от 27.08.2008 г.
Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.А. Горевой
