Решение от 28 октября 2010 года №А35-7904/2010

 
 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                          Дело №А35-7904/2010
 
    28 октября 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2010 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен  28 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Скандакова  Сергея Николаевича
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Фатежская Центральная районная больница имени «В.Ф. Войно-Ясенецкого, Св. Луки»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца:  Вишневская М.В. – по доверенности от 01.09.2010;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: индивидуальный предприниматель Скандаков  Сергей Николаевич  обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  муниципальному учреждению здравоохранения «Фатежская Центральная районная больница имени «В.Ф. Войно-Ясенецкого, Св. Луки»  о  взыскании задолженности   в сумме 179 454 руб. 54 коп. по муниципальному контракту №4 от 30.09.2009г.,  в том числе: сумма основного долга в размере 163 171 руб. 85 коп, пени 6 282 руб. 69 коп. и судебных расходов в сумме 16 383 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании 21 октября 2010 г.  истец уточнил  заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по муниципальному контракту №4 от 30.09.2009г. в сумме 163 171 руб. 85 коп, пени 8 639 руб. 81 коп. и судебных расходов в сумме 16 383 руб. 64 коп.
 
    Ответчик не явился, уведомлен о дате и времени слушания надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому иск признает, пояснил, что задолженность образовалась из-за недостаточности финансовых средств по бюджетному финансированию.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Скандаков  Сергей Николаевич заключил с  муниципальным учреждением здравоохранения «Фатежская Центральная районная больница имени «В.Ф. Войно-Ясенецкого, Св. Луки»  30 сентября 2009 муниципальный контракт №4, в соответствии с которым продавец (Индивидуальный предприниматель Скандаков  Сергей Николаевич) обязался передать товар в собственность покупателя  (муниципальное учреждение здравоохранения «Фатежская Центральная районная больница имени «В.Ф. Войно-Ясенецкого, Св. Луки») товар согласно п.п. 1, 2 настоящего муниципального контракта,  а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, определенные контрактом.
 
    Индивидуальный предприниматель Скандаков Сергей Николаевич поставил  ответчику товар по товарным накладным №643 от 31.12.2009, № 591 от 30.11.2009.
 
    В соответствии с п. 4.2.  заключенного муниципального контракта цена товара определяется в Приложениях к настоящему контракту. Согласно пп. 5, 6 Приложения №1 от 30.09.2009г., покупатель производит оплату 30% нефтепродуктов ежемесячно авансом, 70% за фактически полученный объем на основании лимитно-заборных ведомостей, не позднее 10 дней с момента выставления счетов-фактур. Покупатель  обязуется производить оплату Продавцу   за нефтепродукты безналичным путем.
 
    09.07.2010 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумму основного долга  ответчика перед истцом составляет  163171 руб. 85 коп.
 
    Муниципальный заказчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара.
 
    09 июля 2010 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Однако задолженность ответчиком оплачена не была.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме  163171 руб. 85 коп.  подтверждены материалами дела (товарные накладные №643 от 31.12.2009, № 591 от 30.11.2009, акт сверки от 09.07.2010г., подписанный сторонами) и не оспаривается ответчиком.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
 
    Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком признается.
 
    Поскольку признание иска муниципальным учреждением здравоохранения «Фатежская Центральная районная больница имени «В.Ф. Войно-Ясенецкого, Св. Луки» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание исковых требований принимается судом также и в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок.
 
    В связи с нарушением срока оплаты, заявленное требование о взыскании процентов, согласно представленного истцом расчета в сумме 8639 руб. 81 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75%, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга по муниципальному контракту №4 от 30.09.2009г. в    размере 163171 руб. 85 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8 639 руб. 81 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 16 июля 2010 г., платежное поручение №245 от 20 июля 2010 г., акт выполненных работ от 21.10.2010, а также постановление Совета Адвокатскойпалаты Курской области от 30 ноября 2007 г., с учетом признания иска ответчиком, суд признает разумным частичное возмещение представительских расходов в сумме 5 000 рублей.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  индивидуального предпринимателя Скандакова  Сергея Николаевича, д. Тихоновка Фатежского района Курской области удовлетворить. 
 
    Взыскать с  муниципального учреждения здравоохранения «Фатежская Центральная районная больница имени «В.Ф. Войно-Ясенецкого, Св. Луки», г.Фатеж Курской области в   пользу    индивидуального предпринимателя Скандакова  Сергея Николаевича, д. Тихоновка Фатежского района Курской области  сумму основного долга по муниципальному контракту №4 от 30.09.2009г. размере 163171 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8 639 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя  в размере 5000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156 руб. 30 коп.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Скандакову  Сергею Николаевичу, д. Тихоновка Фатежского района Курской области справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 627 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                    С.И. Хмелевской