Решение от 03 ноября 2010 года №А35-7894/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Курск                                                             Дело №А35-7894/2010
 
    «03» ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2010 года
 
Решение в полном объеме изготовлено «03» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества плодопитомник «Мичуринец»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Белток»,
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ,
 
    об обязании выкупить многолетние насаждения,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  представителя Кулька  А.Д. по доверенности от 16.10.2010,
 
    от ответчика: Рябцева В.Г. по доверенности от 18.10.2010 г.,
 
    от третьего лица- не явился, уведомлен,
 
 
    Закрытое акционерное общество плодопитомник «Мичуринец» обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белток»  об обязании выкупить многолетние насаждения (плодовые деревья) в количестве 72000 шт., находящиеся на земельном участке под кадастровым номером 46:11:111800:14.
 
    Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Белток»  исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ( далее – Управление Росреестра по Курской области ) .
 
    Управление Росреестра по Курской области сообщило суду об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке в кадастровым номером 46:11:111800:14.
 
    В судебное заседание представитель  Управление Росреестра по Курской области не явился , о дне и месте разрешения спора извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика , арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с кадастровой выпиской от 16.06.2010 № 4611/204/10-7323, земельный участок с кадастровым номером 46:11:111800:14, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова, общей площадью 2982531,00 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Белток», а также гражданам Белоусовой Л.С. и Пенькову П.А. Данный участок поставлен на кадастровый учет 19.10.2006.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2005 по делу № А35-2063/02 «г»  в отношении закрытого акционерного общества плодопитомник «Мичуринец» введена процедура конкурсного производства , срок которого продлен до 21.12.2010.
 
    Согласно пояснениям истца, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества плодопитомник «Мичуринец» установлено, что на указанном земельном участке  расположены многолетние насаждения (плодовые деревья) в количестве 72000 шт., числящиеся  на балансе общества.
 
    Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:111800:14 приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Белток» у пайщиков закрытого акционерного общества плодопитомник «Мичуринец», конкурсный управляющий акционерного общества обратился к ответчику с предложением о выкупе находящихся на земельном участке многолетних насаждений, которое было оставлено без ответа.
 
    Ссылаясь на принадлежность ответчику земельного участка под плодовыми деревьями и непринятие им мер по добровольному выкупу многолетних насаждений, закрытое акционерное общество плодопитомник «Мичуринец» обратилось в арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на  п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    В силу части 2 статьи 1 ГК РФ  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Частью 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.                 
 
    При этом , из смысла части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор, предполагает не только уклонение другой стороны от его заключения, но и обязательность заключения такого договора для этой стороны в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами.
 
    Ссылаясь на принадлежность закрытому акционерному обществу плодопитомник «Мичуринец» многолетних плодовых насаждений, истец в обоснование своих доводов никаких доказательств не представил в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Кроме того, истец не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о  наличии у ответчика установленной законом обязанности по выкупу многолетних насаждений , расположенных на принадлежащем ему и другим физическим лицам на праве общей долевой собственности земельном участке.
 
    При указанных обстоятельствах  суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца. В связи с тяжелым финансовым положением суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества плодопитомник «Мичуринец» об обязании выкупить многолетние насаждения (плодовые деревья) в количестве 72000 шт., находящиеся на земельном участке под кадастровым номером 46:11:111800:14 отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества плодопитомник «Мичуринец» 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                           А.А.   Курятина