Решение от 05 ноября 2014 года №А35-7881/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А35-7881/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, зарегистрировано 17.12.2004г.)
 
    к автономной некоммерческой организации «Водоснабжение – Вишневое» (ОГРН 1084600001441, ИНН 4628006869, зарегистрировано 04.12.2008, адрес: Курская область, Щигровский район, поселок сельского типа Вишневка) 
 
    о взыскании 79328 рублей 10 копеек
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с автономной некоммерческой организации «Водоснабжение – Вишневое» 79328 рублей 10 копеек долга по оплате электрической энергии за период с октября 2013 года по март 2014 года по договору энергоснабжения №7475-11262/РЭ-02 от 04.02.2013г.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Как следует из текста искового заявления, 04.02.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком по делу (потребитель) заключен договор энергоснабжения №7475-11262/РЭ-02, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электроэнергии, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать электроэнергию и оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном договором. Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 5 договора.
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в период с октября 2013 года по март 2014 года электрическую энергию на общую сумму 137899 рублей 81 копейка. Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи № 4647/1800003040 от 31.10.2013, № 4647/1800003361 от 30.11.2013, № 4647/1800003702 от 31.12.2013, № 4647/1800000223 от 31.01.2014, № 4647/1800000559 от 28.02.2014, №4647/1800000887 от 31.03.2014, подписанными ответчиком без разногласий.
 
    Ответчик в нарушение условий договора уплатил стоимость полученной электрической энергии частично (на сумму 42598 рублей 34 копейки),  в результате чего его задолженность перед истцом составила 95301 рубль 47 копеек.
 
    С учетом имеющейся у ответчика переплаты за электрическую энергию за прошедший период на сумму 15973 рубля 37 копеек, его задолженность перед истцом на момент обращения истца в арбитражный суд составила 79328 рублей 10 копеек.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 7475-11262/РЭ-02 от 04.02.2013.
 
    Объем, надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии и наличие задолженности в сумме 79328 рублей 10 копеек подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученной им электроэнергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 79328 рублей 10 копеек долга.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с автономной некоммерческой организации «Водоснабжение – Вишневое» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» 79328 рублей 10 копеек долга, а также 3173 рубля 12 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение, принятое  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.В.Трубецкая