Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А35-7880/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
06 ноября 2014 года
Дело № А35-7880/2014
Арбитражный суд Курской областив составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к Областному государственному унитарному предприятию «Хомутовская автоколонна №1494» (ОГРН 1024600745575, ИНН 4626000170) о взыскании 893 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г.Москва, ул.2-я Ямская, 4) в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Хомутовская автоколонна №1494» (Курская область, п.Хомутовка, ул.Кирова, д.36) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №3-5749/РЭ-04 от 01.02.2013 в сумме 893 руб. 84 коп. за март 2014 года.
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - гарантирующий поставщик (далее – ОАО «МРСК Центра») и Областным государственным унитарным предприятием «Хомутовская автоколонна №1494» - потребитель (далее – ОГУП «Хомутовская автоколонна №1494») заключен договор энергоснабжения №3-5749/РЭ-04, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок расчетов за электрическую энергию определен разделом 5 договора, согласно которому потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору энергоснабжения №3-5749/РЭ-04 от 01.02.2013 по поставке ответчику в марте 2014 года электроэнергии на сумму 6 216 руб. 33 коп., о чем свидетельствует акт приема-передачи №4654/1800000353 от 31.03.2014.
Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично, задолженность составила 893 руб. 84 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором сообщил о погашении долга в полном объеме платежным поручением №214 от 08.09.2014.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве основания исковых требований ОАО «МРСК Центра» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2014 года.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В течение срока, установленного судом для представления сторонами доказательств, ответчик представил доказательства оплаты долга в полном объеме (платежное поручение №214 от 08.09.2014).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в арбитражный суд, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.О. Цепкова
