Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А35-7858/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
05 ноября 2014 года
Дело № А35-7858/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "НИС Юго-Запад Мониторинг"
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ржавская начальная общеобразовательная школа» Фатежского района Курской области
о взыскании задолженности за оказанные услуги и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ.
Общество с ограниченной ответственностью "НИС Юго-Запад Мониторинг" (ОГРН 1134632002636, ИНН 4632174961, г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ржавская начальная общеобразовательная школа» Фатежского района Курской области (ОГРН 1034629000416, ИНН 4625004045, Курская область, Фатежский район) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 20 000 руб. 00 коп. и 107 руб. 19 коп. расходов за почтовые расходы на отправку искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. О начавшемся процессе ответчик уведомлен надлежащим образом.
В сроки, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.04.2013 между сторонами был заключен договор № 0216-ОМ на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, согласно которому истец за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 оказывал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 6 000 руб.00 коп. (2 000 руб. 00 коп. х 3 месяца).
В свою очередь, ответчик обязывался оплачивать оказанные ему услуги ежемесячно в размере 2 000 руб.00 коп. до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (п.п. 2.1, 2.3 договора № 0216-ОМ).
Услуги истцом оказаны по договору № 0216-ОМ в полном объеме, качественно и в срок, претензий ответчиком не предъявлено и в материалах дела не содержится.
Однако ответчик за услуги, оказанные в октябре - декабре 2013 года не оплатил. Факт оказания истцом услуг ответчику в октябре - декабре 2013 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами.
01.01.2014 между сторонами был заключен договор № 0424-ОМ на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, согласно которому истец за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 оказывал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 14 000 руб.00 коп. (2 000 руб. 00 коп. х 7 месяцев).
В свою очередь, ответчик обязывался оплачивать оказанные ему услуги ежемесячно в размере 2 000 руб.00 коп. до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (п.п. 2.1, 2.3 договора № 0424-ОМ).
Услуги истцом оказаны по договору № 0424-ОМ в полном объеме, качественно и в срок, претензий ответчиком не предъявлено и в материалах дела не содержится.
Однако ответчик за услуги, оказанные в январе - июле 2014 года не оплатил. Факт оказания истцом услуг ответчику в январе - июле 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по указанным договорам не выполнил, это послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец оказал ответчику услуги по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, а поэтому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, возражений по сумме долга им не заявлено, доказательств его погашения не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 20 000 рублей документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 107 руб. 19 коп. суд относит на ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика, однако считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей в связи с тяжелым финансовым положением ответчика в силу статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации. Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, то 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 1 900 рублей следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НИС Юго-Запад Мониторинг" удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ржавская начальная общеобразовательная школа» Фатежского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИС Юго-Запад Мониторинг" задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп., 107 руб. 19 коп. расходы за отправку искового заявления и 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИС Юго-Запад Мониторинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №537 от 06.08.2014 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.А. Песнина
