Решение от 23 августа 2010 года №А35-7852/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул.К.Маркса, д.25, г.Курск, 305004
 
                                                       Именем  Российской Федерации                               
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Курск                                                                                   Дело № А35 – 7852/08-С23                                                                         
 
    23 августа  2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа  2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области
 
    в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей                                  
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»   к
 
    товариществу собственников жилья «Студенческое»                      
 
    3 лица: муниципальное образование «Город Курск» в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска
 
    Комитет финансов города Курска
 
    Комитет по тарифам и ценам Курской области
 
    о взыскании 592707 рублей 31 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Щербакова О.В. – дов. от 31.05.10г.
 
    от ответчика: Никульникова О.Б. – дов. от 13.11.09г.
 
    от 3 лиц: не явились, уведомлены
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» (предыдущее наименование истца) предъявило к муниципальному образованию «Город Курск» в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска   иск о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ «Студенческое»,   в период с 01.01.2007 года по 31.07.2007 года   в сумме 592707 рублей 31 копейка.
 
    В ходе судебного заседания по ходатайству истца ответчик заменен на товарищество собственников жилья «Студенческое».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное образование «Город Курск» в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитет финансов города Курска и Комитет по тарифам и ценам Курской области
 
    Ответчик   исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л :
 
    В период с 1 января 2007 года по 31 июля 2007 года истец поставил в жилые дома, обслуживаемые товариществом собственников жилья «Студенческое», тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в объеме 9087,60 Гкал, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Истец заявил о том, что тариф, установленный для него на 2007 год Комитетом по тарифам и ценам Курской области постановлением № 155 от 30.12.2006 года составил для ТСЖ 527,40 руб./Гкал (экономически обоснованный тариф), поставка же тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ «Студенческое», производилась им по тарифам, установленным постановлением Администрации города Курска № 91 от 16.01.2007 года для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС. В результате разницы в тарифах на тепловую энергию у истца возникли убытки в размере 592707 рублей 31 копейка.
 
    Истец представил договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде № 74 от 16.12.2003 года, согласно которого он осуществлял поставку тепловой энергии в дома, обслуживаемые ТСЖ «Студенческое» в спорный период. Согласно пункта 4.1 тарифы за потребленную тепловую энергию устанавливаются для соответствующих групп потребителей действующим законодательством, решениями Федеральной и региональной энергетических комиссий.
 
    Истец также пояснил, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2008 года по делу № А35-4072/07-С11 в его пользу взыскана задолженность с ТСЖ «Студенческое» за тепловую энергию за период с январь по июль и октябрь 2007 года в сумме 1743141 рубль 93 копейки. При этом истец пояснил, что первоначально исковые требования были заявлены по экономически обоснованному тарифу - 527,40 руб./Гкал.  После получения представления прокуратуры Центрального административного округа г. Курска от 10.04.2008 года № 427ж-04,   до вынесения судом решения истец скорректировал счета и при окончательном расчете задолженности был применен тариф на тепловую энергию, установленный  постановлением Администрации города Курска № 91 от 16.01.2007 года для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС.
 
    На обращение истца к Комитету ЖКХ г.Курска о возмещении расходов в сумме 592707 рублей 31 копейка последний письмом от 01.10.2008 года за № 03-2-03/5311 сообщил  о том, что указанные расходы были возмещены ТСЖ «Студенческое» в соответствии с заключенным между ними договором № 317-юр от 15.01.2007 года «О целевом бюджетном финансировании товарищества собственников жилья».
 
    Решением суда от 30.03.2009 года исковые требования были удовлетворены, задолженность в полном объеме взыскана с муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск».
 
    Постановлением ФАС ЦАО от 16.09.2009 года решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что письмом от 16.08.2007 года Комитет ЖКХ г.Курска  просит истца исключить из реестра расчетов  за январь-июль 2007 года со ссылкой на заключение договора между ним и ТСЖ «Студенческое» № 317-юр от 15.01.2007 года и на факт возмещения последнему  выпадающих доходов.
 
    Истец исключил ТСЖ «Студенческое»  из реестра потребителей ТСЖ «Студенческое», однако 11.09.2007 года сопроводительным письмом № ЮД-50/3164 вновь направил все необходимые документы в Комитет ЖКХ г.Курска в отношении спорного ТСЖ для возмещения выпадающих доходов.    
 
    В постановлении кассационной инстанции указано на то, что судом не учтен  акт сверки расчетов между истцом и ТСЖ «Студенческое» по состоянию на 01.10.2007 года (т.6 л.д. 99), подтверждающий факт расчета истца и ТСЖ «Студенческое» по тарифам для населения, а также то обстоятельство, что ТСЖ «Студенческое» в соответствии с договором № 74 от 16.12.2003 года приняло на себя обязательство по возмещению истцу межтарифной разницы, которую ТСЖ «Студенческое» фактически получило от Комитета ЖКХ в рамках договора № 37-юр от 15.01.2007 года.
 
    В связи с указанным кассационной инстанцией предложено при новом рассмотрении дела предложить истцу уточнить ответчика по делу, а также установить по каким тарифам ТСЖ «Студенческое» производило расчеты за коммунальные услуги с населением и за тепловую энергию с истцом.
 
    24 ноября 2009 года по устному заявлению истца, что отражено в протоколе судебного заседания,  ТСЖ «Студенческое» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Письменное заявление о привлечении ТСЖ «Студенческое» к участию в деле в качестве ответчика поступило от истца 01.12.2009 года.
 
    15 февраля 2010 года по ходатайству истца ответчик был заменен на МО «Город Курск» в лице Комитета ЖКХ г. Курска,  ТСЖ «Студенческое» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
 
    27 июля 2010 года истец заявил о замене ответчика на ТСЖ «Студенческое» и о привлечении МО «Город Курск» в лице Комитета ЖКХ г. Курска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением суда от 27.07.2010 года указанное заявление было удовлетворено.
 
    В целях установления объемов и стоимости тепловой энергии, переданной истцом в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ «Студенческое»,  тарифов, по которым тепловая энергия была поставлена истцом  в спорный период, а также тарифов, по которым  ТСЖ «Студенческое» начисляло и получало с собственников помещений в  жилых домах  плату за тепловую энергию, судом назначена бухгалтерская экспертиза.
 
    Согласно заключения эксперта от 23 июня 2010 года  в спорный период истец поставил в обслуживаемые ответчиком жилые дома тепловую энергию в объеме 9087,60 Гкал на сумму 3890619 рублей 90 копеек.
 
    В заключении эксперта указано, что истец первоначально отпускал тепловую энергию в горячей воде для населения, применяя тариф 527,4 руб./Гкал, утвержденный постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 155 от 30.12.2006 года.
 
    В дальнейшем указанный тариф был скорректирован в сторону уменьшения в связи с обращением ТСЖ «Студенческое» в 2007 году в прокуратуру ЦАО г. Курска о неправомерном завышении тарифа ОАО «ТГК №4» в лице филиала «Курская региональная генерация» до 452,95 руб./Гкал по отоплению и до 480 руб./Гкал по горячему водоснабжению, это подтверждается имеющимися в деле исправленными первичными документами – счетами-фактурами, актами на оказание услуг по поставке тепловой энергии. Согласно заключения эксперта межтарифная разница составила 592707 рублей 30 копеек.
 
    Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что из квитанций об оплате жильцами тепловой энергии в период с 01.01.2007 года по 31.07.2007 года ТСЖ «Студенческое» применяло размер платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в обслуживаемые им жилые дома по тарифу, установленному  постановлением администрации города Курска от 16.01.2007 года № 91 «Об оплате за услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению для населения города Курска».       
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие между ним и истцом договорных отношений по возмещению выпадающих доходов. По мнению представителя ответчика, у него отсутствуют обязательства перед истцом по перечислению истцу дотаций, полученных от Комитета ЖКХ г.Курска,  право истребования спорной суммы  имеется у  Комитета ЖКХ г.Курска, но не у истца.
 
    Ответчик пояснил, что полученная от Комитета ЖКХ г. Курска  дотация была направлена на компенсацию жильцам домов разницы в тарифах на тепловую энергию. При этом он пояснил, что первоначально жильцам домов начислялась плата с учетом тарифа, по которому истец выставил счета – 527 руб./ Гкал (экономически обоснованный тариф для юридический лиц), затем он произвел перерасчет платежей по тарифам для населения, использовав для это дотации, полученные от Комитета ЖКХ.
 
    Ответчик представил возражения на заключение эксперта и заявил ходатайство о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, просил поручить ее проведение ООО «Интенсив-Аудит» (Харченкова В.П.).  По мнению ответчика, заключение эксперта Шульгиной Н.В. (ООО КурскКонсатАудит» является недействительным, поскольку эксперт не изучил документы, касающиеся данных вопросов (бухгалтерские документы  ТСЖ «Студенческое»)  и не дал им достоверную оценку. При этом ответчик представил вопросы эксперту, но не представил доказательств перечисления на депозитный счет суда расходов на оплату услуг эксперта.
 
    Представитель истца возражает против назначения повторной экспертизы, ссылаясь на правильность сделанных экспертом расчетов.
 
    Опрошенная в судебном заседании эксперт Шульгина Н.В. пояснила, что при составлении заключении она руководствовалась документами, имеющимися в материалах дела, в том числе, квитанциями жильцов об оплате коммунальных услуг, поэтому у нее не было необходимости исследовать бухгалтерскую документацию ТСЖ «Студенческое» в его помещении. Эксперт пояснил, что в ответе  вопрос о тарифах, по которых ТСЖ «Студенческое» начисляло плату за тепловую энергию, указан окончательный тариф после его корректировки.   
 
    Оценив заключение эксперта от 23.06.2010 года, суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано. Суд считает, что в заключении эксперта ясно и полно изложены ответы на поставленные судом вопросы. Сомнения в обоснованности заключения у суда не возникли. Заключение содержит ссылки нормативные и первичные  документы, использованные при его составлении. Противоречий в выводах эксперта  судом не установлено.  
 
    Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск к нему предъявлен 12 августа 2010 года. Дату, с которой начал течь срок исковой давности, он не указал.
 
    Истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку он узнал о получении ответчиком дотаций 3 октября 2008 года из письма Комитета ЖКХ г.Курска № 03-2-03/5311.
 
    По мнению третьих лиц, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, возместив ТСЖ «Студенческое» разницу в тарифах на тепловую энергию в сумме 592707 рублей 31 копейку, действовал в пределах своих полномочий, как главный распорядитель бюджетных средств, предназначаемых для указанных целей.
 
    В соответствии со статьей  539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Согласно постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года № 155 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Курская региональная генерация»  на 2007 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных потребителей, ТСЖ, ЖСК в размере 527,40 руб./Гкал без НДС            
 
    Согласно пункту 2 приложения к постановлению Администрации города Курска от 16.01.2007 года № 91 размер платы с НДС в размерах 534,48 руб./Гкал, без НДС – 452,95 руб./Гкал (Центральное отопление) и 567,20 руб./Гкал, без НДС – 480,86 руб./Гкал  (горячее водоснабжение) применяется при расчетах населения города Курска при расчетах за центральное отопление и горячее водоснабжение с ТСЖ, ЖСК, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, получающими тепловую энергию от филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4 «Курская региональная генерация».
 
    В 2007 году механизм компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций в городе Курске установлен не был, однако, в приложении № 3 к решению Курского городского собрания  «О бюджете города Курска на 2007 год» от 27.12.2006 года № 303-З-РС «Распределение расходов бюджета города Курска по распорядителям и получателям бюджетных средств на 2007 год по разделам и подразделам, целевым статьям  и видам расходов функциональной классификации» Комитету ЖКХ города Курска на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, выделено 28389,5 тыс. рублей.                
 
    Таким образом, применительнок правоотношениям истца и ответчика по оплате тепловой энергии, исходя  из положений вышеуказанных правовых норм, следует,  что обязательство ответчика, являющегося управляющей организацией, по оплате теплоэнергии ограничивается размером платы за коммунальные услуги, установленной органом местного самоуправления для населения.
 
    Как усматривается из счетов-фактур и актов выполненных работ за январь-июль 2007 года, имеющих исправления в части тарифов и стоимости тепловой энергии, а также из заключения эксперта от 23.06.2010 года, истец предъявил ответчику в деле № А35-4072/07-С11 требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по тарифу 480,68 руб./Гкал (без НДС) по горячему водоснабжению и 452.95 руб./Гкал (без НДС) по отоплению, что подтверждается также актом сверки расчетов, заключенным между истцом и ответчиком по состоянию на 01.10.2007 года, согласно которого ответчик не признал свою задолженность в сумме 592707 рублей 29 копеек, считая тариф на тепловую энергию завышенным.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2008 года  с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за тепловую энергию, рассчитанную истцом с применением тарифа на тепловую энергию, установленного  для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС, при вынесении судебного акта судом учтен акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007 года.
 
    Применение ТСЖ «Студенческое» платы, установленной органом местного самоуправления для населения в спорный период: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС подтверждено представленными ответчиком квитанциями жильцов о плате за отопление и горячее водоснабжение и заключением эксперта от 23.06.2010 года.
 
    Оплата ответчиком тепловой энергии истцу произведена им также с применением тарифа для населения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что ТСЖ «Студенческое» не понесло расходов, связанных с разницей в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию, из чего следует, что после получения от Комитета ЖКХ г.Курска дотаций в сумме 592707 рублей 31 копейка, у него образовались необоснованные доходы на эту сумму, а истец понес убытки, связанные с неполучением компенсации от применения межтарифной разницы от действия регулируемых цен на тепловую энергию.
 
    Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд считает, что полученная ответчиком и невозмещенная истцу разница между тарифами для населения и тарифами, установленными для энергоснабжающей организации, является реальным ущербом для последней, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие междусторонами договорных отношений по возмещению выпадающих доходов судом признана несостоятельной. Ответчик, получив от Комитета ЖКХ г.Курска дотации на разницу в тарифах на тепловую энергию в сумме 592707 рублей 31 копейку, при отсутствии убытков от снабжения жилых домов тепловой энергией в спорный период, обязан был согласно условий договора № 74 от 16.12.2003 года перечислить эти денежные средства истцу в счет компенсации от действия регулируемых цен на тепловую энергию, однако, он этого не сделал и неправомерно пользуется этими средствами до настоящего времени.
 
    Довод ответчика о том, что у него существуют обязательства перед Комитетом ЖКХ, г.Курска, а не перед истцом,  судом не принят как необоснованный.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал факт неправомерного действия ответчика по удержанию полученных дотационных денежных средств, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшими у истца убытками. 
 
    Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принят по  следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец узнал о получении ответчиком от Комитета ЖКХ г.Курска разницы в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию  за спорный период в сумме 592,7 тыс. рублей из письма последнего от 3 октября 2008 года № 03-2-03/5311 (т. 1 л.д.29). Таким образом, начало течения срока исковой давности связано с указанным письмом, когда истец узнал о причинении ему ответчиком убытков в размере дотаций на разницу в тарифах. Трехлетний срок исковой давности составил 3 октября 2011 года. Истец предъявил к ответчику иск первоначально 24 ноября 2009 года, а затем 27 июля 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика
 
    Руководствуясь ст.ст.15, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст.  167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Студенческое»  в пользу   открытого акционерного общества  «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» 592707 рублей 31 копейку убытков и 12427 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.