Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: А35-7850/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-7850/2010
01 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
обществу с ограниченной ответственностью «Эдем»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
о взыскании 24 935 рублей 31 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца: Иволгина О.П. – представитель по доверенности от 15.06.2010 года;
от ответчика не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Эдем» обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» с иском о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 30 от 04.01.2009 года в сумме 24 935 рублей 31 копеек, в том числе: 17 811 рублей 31 копеек долга, 7 124 рублей 00 копеек неустойки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью «Эдем» и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория», заключен договор поставки продукции № 30 от 04.01.2009 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, указанном в товарных накладных и счетах-фактурах.
Условия об оплате товара покупателем урегулированы в договоре поставки продукции № 30 от 04.01.2009 года в разделе 3 договора, предусматривающем оплату покупателем товара с отсрочкой платежа в течение 21 дня с даты отгрузки товара, указанной в накладной, если иное не оговорено дополнительным соглашением.
Согласно п. 3.6.. договора при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
В качестве доказательства исполнения условий заключенного договора по поставке товара истец предоставил следующие документы, копии которых имеются в материалах дела: договор № 30 от 04.01.2009 года, соглашение о пролонгации договора от 04.01.2010 года, товарные накладные № 3245 от 29.03.2010 года на сумму 7 444 рублей 40 копеек, № 2975 от 22.03.2010 года на сумму 6 503 рубля 33 копейки, № 3797 от 13.04.2010 года на сумму 3 864 рубля 90 копеек, акт сверки расчетов с ответчиком за период с 01.01.2010 года по 21.04.2010 года на сумму 17 811 рублей 31 копейка.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому пеня, начисленная за период с 04.05.2010 года по 13.07.2010 года на сумму долга 17 811 рублей 31 копейка, составляет 7 124 рубля 00 копеек.
Доказательств полного своевременного исполнения обязательств по договору, а также возражений по существу иска ответчиком не представлено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик не представил возражений по существу иска.
Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки продукции № 30 от 04.01.2009 года и отношения сторон по их исполнению регулируются нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исследовав представленные истцом документы, копии которых имеются в материалах дела, суд считает исковые требования о взыскании долга законными и обоснованными.
Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договорного обязательства, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу обществу с ограниченной ответственностью«Эдем» 24 935 рублей 31 копеек, в том числе: 17 811 рублей 31 копеек долга, 7 124 рублей 00 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Рудакова
