Решение от 02 декабря 2010 года №А35-7849/2010

Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А35-7849/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                      Дело № А35-7849/2010
 
    02 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Эдем»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»
 
    о  взыскании 35 313 рублей 03 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   истца: Иволгина О.П. – представитель по доверенности от 15.06.2010 года;
 
    от  ответчика: директор Сопина Н.В.;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Эдем» обратилось  в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной  ответственностью  «Феникс» с иском о взыскании задолженности по договору  поставки продукции № 122 от 01.01.2009 года в сумме 35 313 рублей 03 копеек, в том числе: 17 880 рублей 03 копеек долга, 17 433 рубля 00 копеек неустойки.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик признал исковые требования.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд
 
установил:
 
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью  «Эдем» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», заключен договор  поставки продукции № 122 от 01.01.2009 года, в соответствии с которым  поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, указанном в товарных накладных и счетах-фактурах.
 
    Условия об оплате товара покупателем урегулированы в договоре  поставки продукции № 122 от 01.01.2009 года в разделе 3 договора, предусматривающем оплату покупателем товара с отсрочкой платежа в течение 21 дня с даты отгрузки товара, указанной в накладной, если иное не оговорено дополнительным соглашением.
 
    Согласно п. 3.6.. договора при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
 
    В качестве доказательства исполнения условий заключенного договора по поставке товара истец предоставил следующие документы, копии которых имеются в материалах дела: договор № 122 от 01.01.2009 года, соглашение о пролонгации договора от 31.12.2009 года, товарные накладные № 10877 от 17.11.2009 года на сумму 8 623 рублей 60 копеек, № 11016 от 19.11.2009 года на сумму 5 395 рублей 90 копеек, № 11188 от 24.11.2009 года на сумму 5 021 рубль 00 копеек, № 11419 от 01.12.2009 года на сумму 5 118 рублей 42 копейки, № 11419 от 01.12.2009 года на сумму 5 118 рублей 42 копейки, акт сверки расчетов с ответчиком за период с 01.01.2010 года по 30.09.2009 года на сумму 17 880 рублей 03 копеек.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому пеня, начисленная за период с 01.01.2010 года по 13.07.2010 года на сумму долга 17 880 рублей 03 копеек, составляет 17 433 рубля 00 копеек.
 
    Доказательств полного своевременного исполнения обязательств по договору, а также возражений по существу иска ответчиком не представлено.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик не представил возражений по существу иска.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки продукции № 122 от 01.01.2009 года и отношения сторон по их исполнению регулируются нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исследовав представленные истцом документы, копии которых имеются в материалах дела, суд считает исковые требования о взыскании долга законными и обоснованными.
 
    Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договорного обязательства, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки.
 
    Принимая во внимание требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащей удовлетворению неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу обществу с ограниченной ответственностью«Эдем» 27 811 рублей 31 копейку, в том числе: 17 811 рублей 31 копеек долга, 10 000 рублей 00 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    2 000 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
 
  Судья                                                                                    Н.А. Рудакова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать