Определение от 20 октября 2014 года №А35-7848/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    «20» октября 2014 г.                                                            Дело  А35-7848/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Китаевой Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Макеева Виталия Ивановича
 
    об установлении требований в размере 89 120 руб. 38 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак»
 
    о признании закрытого акционерного общества «КОНТЭКС» (ИНН 4606000084, ОГРН 1024601221358, дата регистрации в качестве юридического лица: 11 декабря 2002 года, место нахождения: 307170, Курская область, г. Железногорск,  ул. Горняков, д. 36)
 
    несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от конкурсного управляющего: Маренкова Д.П.,
 
    от уполномоченного органа: Бутов А.А. по доверенности № 9 от 18.11.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ГофроПак» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «КОНТЭКС» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 20 января 2014 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» о признании закрытого акционерного общества «КОНТЭКС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 23 мая 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы 07 июня 2014 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.
 
    29 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Макеев Виталий Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере  89 120 руб. 38 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд посредством почтовой связи  31 июля 2014 года.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения требований, не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть требования заявителя в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель уполномоченного органа считал не возможным рассмотрение заявленных требований в отсутствие не явившегося заявителя, возражал против удовлетворения заявленных кредитором требований  в связи с не представлением им копии договора купли-продажи, просил отложить  судебное заседание для представления заявителем дополнительных доказательств.
 
    Конкурсный управляющий не возражала против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, возражала против отложения судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 58 от 31 января 2013 года, № 93 от 11 февраля 2013 года, № 94 от 11 февраля 2013 года, № 187 от 20 марта 2013 года, № 254 от 19 апреля 2013 года, № 255 от 19 апреля 2013 года, № 270 от 25 апреля 2013 года, № 282 от 06 мая 2013 года индивидуальным предпринимателем Макеевым Виталием Ивановичем в адрес закрытого акционерного общества «КОНТЭКС» был поставлен товар на общую сумму 98 559 руб. 47 коп.
 
    Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в указанных товарных накладных.
 
    Таким образом, между заявителем и должником был заключен договор купли-продажи.
 
    Пунктами 1,2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно заявлению кредитора закрытым акционерным обществом «КОНТЭКС»  была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 9 439 руб. 90 коп.. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, задолженность закрытого акционерного общества «КОНТЭКС» перед индивидуальным предпринимателем Макеевым Виталием Ивановичем составила 89 120 руб. 38 коп. основного долга.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих погашение указанной задолженности, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные кредитором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 68, 69, 71, 156, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования индивидуального предпринимателя Макеева Виталия Ивановича в размере 89 120 руб. 38 коп.  основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.Г. Китаева