Решение от 09 сентября 2010 года №А35-7838/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Курск                                                                        Дело № А35-7838/2010
 
    02 сентября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям
 
    к индивидуальному предпринимателю Шевелевой Татьяне Владимировне
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Феоктистова А.Н. – по доверенности от 28.06.2010;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шевелевой Т.В. – паспорт: 38 04 154076.
 
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны (далее – ИП Шевелева Т.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.
 
    ИП Шевелева Т.В. в судебное заседание представила письменный отзыв, в котором факт совершения правонарушения и вину в его совершении признала, вместе с тем просила признать совершенное правонарушение малозначительным, так как реализацией ветеринарных препаратов она не занимается, а указанный препарат приобрела для своих животных и животных своих знакомых; просила учесть, что нарушение допущено впервые и ранее она к административной ответственности не привлекалась; полагала, что совершённое правонарушение не причинило вреда здоровью животных.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевелева Татьяна Владимировна, 03.01.1976 года рождения, место рождения: г.Курск, зарегистрирована по адресу: г.Курск, ул.Комарова, д. 2/33, кв. 41, зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463220800127, ИНН 462900883217.
 
    Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Друшляковым Ю.В. в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 1172-РК от 13.07.2010, выданным на основании заявления гражданки Гапонцевой М.А. от 07.07.2010 (вх. №Г-92/21 от 08.07.2010), проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных в магазине ИП Шевелевой Т.В. – «Лап-усик», расположенном по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, д. 25, ТЦ «Олимпийский», пав. 3.33, в ходе которой установлено, что 03.06.2010 в 10 час. 30 мин. ИП Шевелева Т.В. без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности реализовала гражданке Гапонцевой М.А. по товарному чеку №3 от 03.06.2010 1 флакон (100 мл) спрея «Фронтлайн» (препарат против накожных паразитов).
 
    По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Друшляковым Ю.В., в присутствии ИП Шевелевой Т.В., составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №1172 от 19.07.2010.
 
    19.07.2010 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Друшляковым Ю.В., в присутствии ИП Шевелевой Т.В., был составлен протокол № 10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1  КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шевелевой Т.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.14.1  КоАП РФ.
 
    Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.3   КоАП   РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с п. 5.2(1).5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, Приказу Россельхознадзора от 18.02.2008 №24 «О лицензировании фармацевтической деятельности» лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.
 
    Полномочия должностного лица административного органа - старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Друшлякова Ю.В. - на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждены должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям 04.05.2007, согласно п. 5.1 которого он имеет право проводить мероприятия по контролю (надзору) в сфере своей компетенции, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положения о лицензировании фармацевтической деятельности), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    Лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции) (абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»).
 
    В силу п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».
 
    Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    Как следует из материалов дела, 03.06.2010 в 10 час. 30 мин.в магазине ИП Шевелевой Т.В. – «Лап-усик», расположенном по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, д. 25, ТЦ «Олимпийский», пав. 3.33, гражданке Гапонцевой М.А. по товарному чеку №3 от 03.06.2010 был реализован 1 флакон (100 мл) спрея «Фронтлайн» (препарат против накожных паразитов).
 
    Спрей «Фронтлайн» зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок 08.08.2006 под №ПВИ-2-2.0/00325.
 
    Факт допущенных индивидуальным предпринимателем Шевелевой Т.В. нарушений зафиксирован в протоколе № 10 об административном правонарушении от 19.07.2010, подтверждается материалами дела и признан индивидуальным предпринимателем в письменном отзыве и судебных заседаниях 12.08.2010 и 01.09.2010.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ), характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
 
    Исследовав материалы дела, суд не установил пренебрежительного отношения ИП Шевелевой Т.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей (ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения она не привлекалась, на момент проведения проверки (19.07.2010) лекарственных средств, ветеринарных препаратов и вакцин у неё в реализации не было).
 
    Как видно из материалов дела и не опровергнуто административным органом, вмененное заявителю административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 2.9, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о привлечении индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателюШевелевой Татьяне Владимировне устное замечание.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        С.Ю. Орешко