Решение от 05 августа 2010 года №А35-7837/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                     Дело № А35-7837/2010
 
    05 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.08.2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судьей Коротких О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва  до 17 час. 00 мин. в пределах дня судебного заседания дело по заявлению
 
    ООО «Иволга-Центр»
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Исмаиляну С.Р.
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - ОАО «Итеко»,
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области
 
    о  признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Исмаиляна С.Р. по принятию обеспечительных мер (арест и запрет) незаконными, при участии в заседании:
 
    от заявителя: от заявителя: Рогова Е.Г. по доверенности от 07.10.2008г.,
 
    от судебного пристава-исполнителя: Исмаилян С.Р. по служебному удостоверению ТО 118946 от 05.09.2008г.,
 
    от третьих лиц:
 
    от ОАО «Итеко» - представитель не явился, извещен,
 
    от УФССП по Курской области – представитель не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее ООО «Иволга-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Исмаиляна С.Р. по наложению ареста на имущество ООО «Иволга-Центр» незаконными. В ходе судебного разбирательства заявитель несколько раз уточнял требования, в результате просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Исмаиляна С.Р. по принятию обеспечительных мер (арест и запрет) незаконными в связи с несоразмерностью суммы долга и стоимости имущества в отношении которого приняты обеспечительные меры.
 
    Судебный пристав-исполнитель возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что данные арест и запрет являются обеспечительной мерой исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направлены на сохранение имущества. Обращения взыскания на имущество должника не осуществлялось. Указанные доводы изложены в отзыве, представленном в материалы дела.
 
    Представители УФССП по Курской области и ОАО «ИТЕКО» в судебное заседание после перерыва не явились, в ходе судебного разбирательства возражали по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что права должника арестом и запретом не нарушены, имущество судебным приставом – исполнителем не изымалось, мер принудительного исполнения не предпринималось. В материалы дела представлены отзывы.
 
    Выслушав мнения представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Арбитражным судом Нижегородской области 17.02.2010г. выдан исполнительный лист Серия АС № 000839980 о взыскании с ООО «Иволга - Центр» в пользу ООО «ИТЕКО Лоджистикс» 21 656 521 рубля 21 копейки долга и 100 000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине, всего на сумму 21 756 521 рубль 21 копейку.
 
    Исполнительный лист был предъявлен в Курское отделение Сбербанка России, в котором открыт расчетный счет ООО «Иволга - Центр». За период с 26.02.2010 по 01.03.2010 с расчетного счета заявителя списано в пользу взыскателя 7 298,86 рублей.
 
    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области Власовой Н.И. постановлением от 05.04.2010г. в отношении ООО «Иволга-Центр» возбуждено исполнительное производство №38/61/1501/1/2010 (размер долга составил 21 749 222,35 рублей.).  В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа 27.04.2010г. исполнительное производство №38/61/1501/1/2010 прекращено.
 
    11.05.2010г. с расчетного счета ООО «Иволга - Центр» списано 465,80 рублей, что подтверждается соответствующей надписью на исполнительном листе.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Усольцевой Л.Э. от 20.05.2010 на основании исполнительного листа Серия АС № 000839980, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 17.02.2010, повторно возбуждено исполнительное производство №38/61/2057/3/2010 (размер долга составил 21 748 756,55 рублей). В этот же день судебным приставом-исполнителем Усольцевой Л.Э. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Иволга-Центр» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 1 522 412 рублей 96 копеек в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    В период с 20.05.2010 по 27.05.2010 с расчетных счетов ООО «Иволга - Центр» в пользу МОСП по ОИП УФССП по Курской области было списано 97 519,06 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Усольцевой Л.Э. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 28.05.2010г., исполнительное производство №38/61/2057/3/2010 окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Марченко М.А. от 15.06.2010г. на основании исполнительного листа Серия АС № 000839980, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 17.02.2010г. вновь возбуждено исполнительное производство №38/61/2296/3/2010. Предметом исполнения указанного исполнительного производства явилась задолженность в размере 21 741 196,22 рублей. В период с 01.06.2010 по 07.07.2010 с расчетных счетов ООО «Иволга-Центр» в пользу МОСП по ОИП УФССП по Курской области было списано  7 762,96 рублей.
 
    Исполнительное производство №38/61/2296/3/2010 окончено 09.07.2010г. в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, о чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области вынесено соответствующее постановление.
 
    В связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа серия АС № 000839980, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 17.02.2010г. к исполнению     постановлением от 12.07.2010  судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Исмаиляна С.Р. возбуждено исполнительное производство №38/61/2362/3/2010 о взыскании задолженности в размере 21 646 349,93 рублей. В этот же день по ходатайству взыскателя от 12.07.2010г. №7 судебным приставом-исполнителем Исмаиляном С.Р. были вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника, которым наложен арест на следующее имущество ООО «Иволга-Центр» (далее также Общество):
 
    -   кадастровый номер объекта: 46:29:01:00:00:033:0:000, разрушенный жилой дом: фундамент и хозяйственные строения по адресу: г. Курск, Ахтырский тупик, д.33;
 
    -   кадастровый номер объекта: 46:29:01:00:00:031:0:000, жилой дом с цокольным этажом, жилым подвалом и хозяйственными строениями по адресу: г.Курск, тупик Ахтырский, д.31;
 
    -   кадастровый номер объекта: 46:29:01:00:00:019:0:000.9, мощение по адресу: г.Курск, ул.Ахтырская, д. 19;
 
    -  кадастровый номер объекта: 46-46-01/024/2007-858, объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г.Курск, ул.8-й Лог, д.39;
 
    - кадастровый номер объекта: 46:29:1 02 155:0032, земельный участок по адресу: г.Курск, тупик Ахтырский, д.31;
 
    -   кадастровый номер объекта: 46:29:01:00:00:020:0:123, трехкомнатная квартира по адресу: г.Курск, ул.Щепкина, д.20, кв.123;
 
    - кадастровый номер объекта: 46-46-01/039/2007-822 трехкомнатная квартира по адресу: г.Курск, пр-т Победы, д.4, кв.53;
 
    -   кадастровый номер объекта: 46-46-16/001/2006-714 двухкомнатная квартира по адресу: Курская область, Медвенский район, Панинский с/с, х. Высоконские дворы, ул.Садовая, д.6, кв.1;
 
    - кадастровый номер объекта: 46:02:04:01:00:000:0:000 одноэтажное нежилое здание с пристройкой и служебными постройками, по адресу: Большесолдатский район, с Любимовка;
 
    -   кадастровый номер объекта: 46:02:05 06 02:0438, земельный участок по адресу: Большесолдатский район, с Любимовка
 
    и постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении следующего имущества Общества: 
 
    - автопогрузчик KOMATSUFD15T-2Q, 2008 г. выпуска, заводской     № 667327, № двигателя 4D92E-13025, № осн. моста отсутствует;
 
    - трактор Беларус-82.1.57, 2004 г. выпуска, заводской № 08103935,        № двигателя 602440, № осн. моста 154422/363636;
 
    -погрузчик фронтальный АМКОДОР-342В, 2005 г. выпуска, заводской № Y3A342B05050182, № двигателя 032546, № осн. моста 5.160505;5.190505;
 
    - автопогрузчик 4018, 1994 г. выпуска, заводской № 56031; 56029,         № двигателя отсутствует, № осн. моста отсутствует. Указанные постановления направлены в соответствующие регистрирующие органы.
 
    Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Исмаиляна С.Р. ООО «Иволга-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Исмаиляна С.Р. по принятию обеспечительных мер (арест и запрет) незаконными.
 
    Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд полагает требования ООО «Иволга-Центр» подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
         Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с п.1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:
 
    - запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом, согласно ч.ч.7 и 8 указанной статьи судебный пристав исполнитель вправе затребовать, а должник, налоговые органы, иные органы и организации обязаны представить сведения о принадлежащих должнику правах на имущество, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон).
 
    В соответствии с ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2 ст.80 Закона).
 
    Согласно ч.4 ст.80 Закона  арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Поскольку такие меры, как арест имущества, запрет на совершение определенных действий, которые могут привести к отчуждению имущества должника, принимаются в целях обеспечения требований исполнительного документа, следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, они должны приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу. При этом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применим как к правоотношениям, возникающим при обращении взыскания на имущество должника, так и в связи с принятием обеспечительных мер в целях сохранности его имущества. Данная правовая позиция основана на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  (определение ВАС РФ от 07.06.2010г. №ВАС-7280/10).
 
    Судом установлено, что при наложении ареста и установлении запрета в отношении имущества Общества судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, приняв обеспечительные меры в размере, превышающем размер взыскиваемого долга. В этой связи, оспариваемые действия в части наложения ареста и установления запрета на сумму, превышающую взыскиваемую по исполнительному документу, являются незаконными. При этом суд учитывает, то, что иное имущество должника не арестовано и в отношении него не приняты какие-либо обеспечительные меры, то есть исполнение исполнительного документа обеспечено только указанными обеспечительными мерами.
 
    При оценке соотносимости объема требований взыскателя и обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно положений ст.ст.80 и 85 Закона судебный пристав-исполнитель не обязан проводить независимую оценку на момент обнаружения имущества и принятия обеспечительных мер. Следовательно, при наложении ареста и запрета судебный пристав-исполнитель должен принимать во внимание стоимость имущества, сведения о которой могут быть ему предоставлены по его требованию должником, налоговыми и иными органами. Однако, судебный пристав исполнитель при принятии обеспечительных мер не учел данное обстоятельство и не исследовал вопрос о стоимости имущества Общества. Между тем, из материалов дела следует, что все имущество Общества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, было приобретено им по возмездным сделкам и учтено на балансе предприятия. Согласно представленным в материалы дела данным бухгалтерского учета и правоустанавливающим документам, стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, составляет 24 913 373 рубля         04 копейки, в то время как сумма долга составляет 21 646 349, 93 рублей. Кроме того имеется постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 522 412, 96 рублей. Исходя из изложенного, суд полагает, что принятие обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Иволга-Центр» в части превышающей взыскиваемую сумму не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», его ст.ст. 69,80 и нарушает установленные Законом принципы исполнительного производства (ст.4 Закона), в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в указанной части суд считает незаконными.
 
    Довод заявителя о необходимости признания действий судебного пристава-исполнителя по принятию обеспечительных мер в полном объеме ввиду несоразмерности суммы долга и рыночной стоимости имущества Общества в отношении которого приняты обеспечительные меры суд не принимает исходя из положений ст.ст.80 и 85 Закона.
 
    Ссылка судебного пристава-исполнителя и третьих лиц на то, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не применим к данным правоотношениям, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем не в целях обращения взыскания на имущество должника, а в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, необоснованна, поскольку в данном случае возможно применение аналогии закона.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя и третьих лиц о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов Общества, так как имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры у ООО «Иволга-Центр» не изымалось судом отклоняется, так как арест имущества должника и запрет в отношении транспортных средств должника, в части превышающей сумму долга нарушает права Общества как собственника указанных объектов, стесняя его в реализации своих правомочий.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 29, 65, 167-170, 177, 180, 181, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Исмаиляна С.Р. по принятию обеспечительных мер (арест и запрет) незаконными в части принятия указанных обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Иволга-Центр» на сумму 1 744 610 рублей 15 копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Исмаиляна С.Р. отменить обеспечительные меры в  отношении имущества ООО «Иволга-Центр» на указанную сумму.
 
    Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Исмаиляна С.Р. проверены на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     О.А.Коротких