Решение от 13 декабря 2010 года №А35-7834/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                     Дело №А35-7834/2010
 
 
    13 декабря 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис»
 
 
    к       Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гоголевская основная общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области
 
 
    о взыскании 139 391 руб. 02 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Семенова Ю.В. по доверенности от 06.12.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (далее – ООО «Энергопромсервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гоголевская основная общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области  (далее – МОУ «Гоголевская основная общеобразовательная школа») о  взыскании  задолженности   в  размере  139 391 руб. 02 коп., в том числе долга в сумме 131 614 руб. 96 коп. и неустойки в размере 7 776 руб. 06 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 08.09.2009г. между  Обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазпромсервис» (далее – ООО «Энергогазпромсервис») и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Гоголевская основная общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области заключен договор на поставку твердого топлива (угля) в срок до 30.09.2009г. на сумму 65 780 руб. 00 коп.
 
    На аналогичных условиях 01.10.2009г. между ООО «Энергогазпромсервис» и МОУ «Гоголевская основная общеобразовательная школа» заключен договор на поставку твердого топлива (угля) в срок до 15.10.2009г. на сумму 65 900 руб. 00 коп.
 
    ООО «Энергогазпромсервис» поставило ответчику товар на основании товарных накладных №№ 104 от 28.09.2009г., 130 от 27.10.2009г., 153 от 27.10.2009г. на общую сумму 131 680 руб. 00 коп.
 
    Договором №12/1 уступки прав требования от 24.12.2009г., заключенным между ООО «Энергогазпромсервис» (кредитор) и ООО «Энергопромсервис» (новый кредитор), произведена уступка права требования по возврату задолженности МОУ «Гоголевская основная общеобразовательная школа» на сумму 131 680 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 1.1. договора №12/1 уступки прав требования от 24.12.2009г. кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает у кредитора принадлежащие кредитору права требования денежных средств к должникам, перечисленным в приложении 1 к договору, а также права требоваия процентов на денежные обязательства должников по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, предарбитражным уведомлением №47 от 05.07.2010г. истец обратился к ответчику с требованием об  оплате задолженности, ответа на которое не последовало.
 
    С учетом частичной оплаты (платежное поручение №468 от 31.12.2009г.) задолженность ответчика перед ООО «Энергопромсервис» составила 131 614 руб. 96 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, ООО «Энергопромсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.
 
    Согласно части 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 131 614 руб. 96 коп. подтверждено материалами дела (товарные накладные №№ 104 от 28.09.2009г., 130 от 27.10.2009г., 153 от 27.10.2009г., платежное поручение №468 от 31.12.2009г., акт сверки взаимных расчетов за период 01.12.2009г. по 05.07.2010г., подписанный сторонами).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, ответчиком не предоставлены.  
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 776 руб. 06 коп. за период с 02.12.2009г. по 21.07.2010г.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств
 
    В соответствии с пунктами 7.3 договоров на поставку твердого топлива (угля) от 08.09.2009г. и 01.10.2009г. в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.
 
    Согласно   представленному   истцом и проверенному судом расчету  сумма неустойки  составляет 7 776 руб. 06 коп.
 
    Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гоголевская основная общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» долг в сумме 131 614 руб. 96 коп. и неустойку в размере 7 776 руб. 06 коп., всего 139 391 руб. 02 коп.      
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова