Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А35-7833/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
о возвращении искового заявления
г. Курск
27 октября 2014 года
Дело № А35-7833/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области
к нотариусу Афонченко Светлане Ивановне
о взыскании 1 467 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к нотариусу Афонченко Светлане Ивановне о взыскании 1 467 руб. 36 коп.
Определением от 08.09.2014 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в качестве основания исковых требований истцом назван договор от 10.01.2008 б/н/17023/об сторонами которого являются отделение вневедомственной охраны при ОВД по Дмитриевскому району, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации и нотариус Афонченко Светлана Ивановна.
В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью.
С учетом изложенного суд предложил истцу обосновать возможность рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Курской области.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения от 08.09. 2014 получено истцом 10.09.2014.
Однако в установленный судом срок истцом не представлены запрошенные судом документы.
Определением от 01.10.2014 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 22.10.2014.
Как следует из материалов дела, определение от 08.09.2014 о продлении срока оставления искового заявления без движения получено истцом 03.10.2014.
Однако в установленный судом срок истцом не представлены запрошенные судом документы, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения заявлено не было.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст.129 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, поступившее в Арбитражный суд Курской области «04» сентября 2014 года, и прилагаемые к исковому заявлению документы.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Направить копию настоящего определения истцу.
Судья Н.Н.Белых
