Дата принятия: 14 февраля 2011г.
Номер документа: А35-7833/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-7833/2010
14 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис»
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Новоивановская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области
о взыскании 24 621 руб. 76 коп.
при участии в заседании:
от истца – Семенова Ю.В. по доверенности от 30.09.2010г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Новоивановская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2 на поставку твердого топлива от 05.02.2010г. в размере 24 621 руб. 76 коп., в том числе долга в сумме 23 675 руб. 00 коп. и неустойки в размере 946 руб. 76 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 05.02.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» - поставщиком (далее - ООО «Энергопромсервис») и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Новоивановская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области - заказчиком (далее – МОУ «Новоивановская СОШ») заключен муниципальный контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить в срок до 08.02.2010г., а заказчик принять товар - твердое топливо (уголь) в количестве 50,0 тонн (рядовой ДР – 25,0 тонн, сортовой ДПК – 25,0 тонн) и оплатить его на общую сумму 149 850 руб. 00 коп., включая отпускную цену, стоимость услуг по погрузке и доставке угля до места назначения, определенного заказчиком.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оплата производится безналичным расчетом до 15 февраля 2010г. на основании товарных накладных ТОРГ-12, удостоверений о качестве угля, предоставляемых поставщиком.
Во исполнение обязательств по муниципальному контракту истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных №22 от 06.02.2010г. и №31 от 17.02.2010г.
Ответчик оплатил полученный товар частично, задолженность перед истцом составила 23 675 руб. 00 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО «Энергопромсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту №2 на поставку твердого топлива от 05.02.2010г. и наличие задолженности ответчика в сумме 23 675 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела (товарные накладные №22 от 06.02.2010г. и №31 от 17.02.2010г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010г. по 08.07.2010г.).
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 946 руб. 76 коп. за период с 16.02.2010г. по 21.07.2010г.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств
В соответствии с пунктом 7.3. муниципального контракта №2 на поставку твердого топлива от 05.02.2010г. в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумма неустойки составляет 946 руб. 76 коп.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не имеется.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг №6 от 15.07.2010г., заключенный между ООО «Энергопромсервис» и ООО «КурскУниверсалГрупп».
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, ООО «Энергопромсервис» не представило, в связи с этим расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Новоивановская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» долг в сумме 23 675 руб. 00 коп. и неустойку в размере 946 руб. 76 коп., всего 24 621 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
