Решение от 12 ноября 2010 года №А35-7830/2010

 
___________________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                       Дело № А35-7830/2010
 
    12 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Шириковой Светланы Владимировны
 
    к        Индивидуальному предпринимателю Леженину Владимиру Анатольевичу
 
    о взыскании основного долга в сумме 11000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: ИП Ширикова С.В.;
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ширикова Светлана Владимировна (далее ИП Ширикова С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя Леженина Владимира Анатольевича (далее ИП Леженин В.А., ответчик) задолженности за перевозку груза в сумме 11000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проездом истца к месту проведения судебного заседания в общей сумме 2170 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержала основное исковое требование в полном объеме с учетом дополнения, представила копию Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках груза автомобильным транспортом от 22.10.2009 № 22/10/09, копию паспорта транспортного средства, которые приобщены к материалам дела.
 
    Уточнение принято судом.
 
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявленные требования не оспорил.
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    27.02.2010 между ИП Шириковой С.В. (перевозчик)и ИП Лежениным В.А.(Заказчик) был заключен Договор-заявка о перевозке груза, условиями которого предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательства по доставке грузов автомобильным транспортом в пункт назначения и выдачи его уполномоченному лицу получателя в порядке и на условиях, указанных в заявки и договоре.
 
    Условиями договора-заявки от 27.02.2010 предусмотрено, что оплата каждой перевозки производится заказчиком в течение 7-10 банковских дней с момента предоставления перевозчиком оригиналов документов ТТН, счета, актов.
 
    Как усматривается из материалов дела, ИП Ширикова С.В. на основании договора - заявки от 27.02.2010 оказала ИП Леженину В.А. услуги по перевозке грузов. Стоимость услуг в соответствии с условиями договора-заявки составила 11000 руб. 00 коп.
 
    Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 №ТН0002270090, Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках груза автомобильным транспортом от 22.10.2009 № 22/10/09, договором - заявкой от 27.02.2010, однако ответчиком оплата оказанных услуг в срок, указанный в договоре, произведена не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 11000 руб. 00 коп.
 
    09.06.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 28 с предложением урегулировать образовавшийся спор мирным путем, оплатив образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оплата задолженности в сумме 11000 руб. 00 коп.  на момент подачи искового заявления произведена не была.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза по Договору-заявке от 27.02.2010 послужило основанием для обращения ИП Шириковой С.В. в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом дополнения) о взыскании с ответчика задолженности за перевозку груза в сумме 11000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с проездом истца к месту проведения судебного заседания в общей сумме 2170 руб. 00 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключен договор перевозки.
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
 
    Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается договором - заявкой от 27.02.2010, товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 №ТН0002270090, Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках груза автомобильным транспортом от 22.10.2009 № 22/10/09, и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость оказанных транспортных услуг по договору перевозки своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга в общей сумме 11000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными.
 
    Кроме того, в поданном в арбитражный суд иске (с учетом дополнения) истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату проезда истца к месту проведения судебного заседания в общей сумме 2170 руб. 00 коп.
 
    Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда истца к месту проведения судебного заседания в общей сумме 2170 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде возникает при условии фактического несения стороной затрат, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность.
 
    Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Для подтверждения факта и размера расходов на оплату проезда к месту судебного заседания ИП Ширикова С.В. представила кассовые чеки ООО «ГЭС-Юг» ТЗК № 30, подтверждающие приобретение бензина на общую сумму 2170 руб. 00 коп., расчет, согласно которому расстояние из г. Белгород в г. Курск составляет 160 км., расход топлива автомобилем истца по трассе составляет 10 литров/100 км., истцом были совершены три поездки к месту проведения судебных заседаний 14.09.2010, 12.10.2010, 08.11.2010. Всего документы, подтверждающие судебные расходы на оплату проезда к месту судебного заседания истца подтверждают произведенные истцом затраты на общую сумму 2170 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные ИП Шириковой С.В.доказательства понесенных судебных расходов в сумме 2170 руб. 00 коп. на оплату проезда к месту судебного заседания истца, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний при непосредственном участии истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ИП Леженина В.А. в пользу ИП Шириковой С.В. судебных расходов на оплату проезда к месту судебного заседания истца в общей сумме 2170 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 11000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с проездом истца к месту проведения судебного заседания в общей сумме 2170 руб. 00 коп. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 314, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шириковой Светланы Владимировны удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Леженина Владимира Анатольевичав пользу Индивидуального предпринимателя Шириковой Светланы Владимировны основной долг в сумме 11000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с проездом истца к месту проведения судебного заседания в общей сумме 2170 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Волкова