Решение от 24 сентября 2010 года №А35-7828/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    24 сентября 2010 года                                             Дело №  А35-7828/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Муниципального учреждения культуры «Ржавский сельский дом культуры» (д. Ржава, Фатежский район, Курская область)
 
    К индивидуальному предпринимателю Рыженковой Татьяне Юрьевне   (г. Курск)
 
    О  расторжении договора,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Безгиной М.Л. - директора,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:     
 
    Муниципальное учреждение культуры «Ржавский сельский дом культуры» (д. Ржава, Фатежский район, Курская область) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыженковой Татьяне Юрьевне (г. Курск) о  расторжении договора купли-продажи №2 от 17 ноября 2008 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Определение суда, направленное ответчику по последнему известному  адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (305040, г. Курск, ул. Павлуновского, 7, кв. 82), возвращено в суд без вручения адресату по истечения срока, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его надлежащем извещении.
 
    Неявка в судебное заседание ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    17.11.2008 между МУ Ржавский сельский дом культуры» (Покупатель) и ИП Рыженковой Татьяной Юрьевной (Продавец) заключен договор №2, в соответствии с которым (п. 2.1) предприниматель обязалась в течение 14 дней с момента подписания договора поставить учреждению товар стоимостью 49 800 руб., наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в счете №2 от 17.11.2008 (RoxyРМ 1500 активный микшерный пульт со встроенным усилителем мощности и процессором эффектов в количестве 1 шт., RoxySP1522 – акустическая система в количестве 2 шт., радиосистема вокальная SHUREв количестве 2 шт.), а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить его безналичным или наличным расчетом в течение пяти дней с момента поставки.
 
    В тот же день сторонами была подписана накладная №2.
 
    Между тем, фактически товар передан не был ответчиком истцу.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по поставке оговоренного товара,  истцом  в адрес ответчика были направлены претензионные письма, которые были оставлены им без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о его расторжении в порядке ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - Кодекса).
 
    В силу ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Как пояснил в процессе рассмотрения дела истец, фактически товар ответчиком передан не был, в связи с чем ему были направлены претензионные письма.
 
    Акт приема – передачи товара от ответчика к истцу не представлен.
 
    Факт неисполнения условий договора ответчиком документально не оспорен.
 
    Таким образом, непередача ответчиком в течение длительного времени товара суд признает существенным нарушением условий договора.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжению договора истцом соблюден, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора №2 от 17.11.2008, в связи с чем признает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 4000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Муниципального учреждения культуры «Ржавский сельский дом культуры» (д. Ржава, Фатежский район, Курская область) удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №2 от 17.11.2008, заключенный между Муниципальным учреждением культуры «Ржавский сельский дом культуры» (д. Ржава, Фатежский район, Курская область) и индивидуальным предпринимателем Рыженковой Татьяной Юрьевной   (г. Курск).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыженковой Татьяны Юрьевны (г. Курск) в пользу Муниципального учреждения культуры «Ржавский сельский дом культуры» (д. Ржава, Фатежский район, Курская область) 4000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина