Решение от 23 декабря 2010 года №А35-7809/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                           Дело № А35- 7809/2010
 
    23 декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2010 г. Полный текст решения изготовлен 23.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании,после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.12.2010, дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области
 
    о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 по делу                      №04-05/15-2009 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Коммерческая недвижимость», МУП «Гортеплосеть».
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Сысоева Е.В. по доверенности от 13.07.2010,
 
    от заинтересованного лица: Свиридов Д.В., по доверенности от 17.08.2010г. №2839,
 
    от ООО «Коммерческая недвижимость»: не явился, извещен,
 
    от МУП «Гортеплосеть»: не явился, извещен.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»(далее- ООО «Управляющая компания города Курска») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 по делу №04-05/15-2009 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    До вынесения решения по делу заявитель уточнил заявленные требования: просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 по делу №04-05/15-2009 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Представитель заявителя в заседании поддержала требования в полном объеме, согласно доводов заявления.
 
    Представитель УФАС по Курской области в судебном заседании согласно ранее изложенных доводов возражал против удовлетворения требований               ООО «Управляющая компания города Курска».
 
    ООО «Коммерческая недвижимость» и МУП «Гортеплосеть» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, требования не оспорили. Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению спора.
 
    Выслушав представителей сторон участвующих в деле и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Курску 07.06.2008 г.  за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, находится по адресу: 305021,  г. Курск, ул. Школьная, д. 7.
 
    Как усматривается из материалов дела, 09.10.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступило заявление ООО «Коммерческая недвижимость» с жалобой на действия МУП «Гортеплосеть» и ООО «Управляющая компания г. Курска», выразившиеся в отказе от заключения с ООО «Коммерческая недвижимость» договора на отпуск тепловой энергии в горячей воды на 2009-2010гг.
 
    При рассмотрении данного заявления Курским УФАС России установлено следующее.
 
    23.07.2009 ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в МУП «Гортеплосеть» с заявкой о заключении на 2009-2010гг. договора теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 67.
 
    МУП «Гортеплосеть» письмом от 21.08.2009 (исх.№10-20/4284) отказало ООО «Коммерческая недвижимость» в заключении договора теплоснабжения, сославшись на отсутствие между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Коммерческая недвижимость» границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за объекты теплосетевого хозяйства, и сообщило о том, что для заключения соответствующего договора ООО «Коммерческая недвижимость» необходимо обратиться в ООО «Управляющая компания города Курска».
 
    МУП «Гортеплосеть», оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
 
    МУП «Гортеплосеть» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (теплоснабжения в пределах административных границ города Курска с долей более 65%, в связи чем включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% (приказ УФАС по Курской области от 26.06.1996г. №32).
 
    В этой связи, МУП «Гортеплосеть» при оказании услуг по теплоснабжению юридическим и физическим лицам обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    Проанализировав вышеизложенные факты, председатель Комиссии УФАС по Курской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела №04-05/15-2009 по признакам нарушения МУП «Гортеплосеть» статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого может являться ущемление интересов ООО «Коммерческая недвижимость», а именно в необоснованном отказе от заключения договора теплоснабжения.
 
    На заседании Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, состоявшемся 17.12.2009, представитель ООО «Коммерческая недвижимость» пояснил, что ООО «Коммерческая недвижимость» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67. До июля 2009 года данный объект недвижимости находился в аренде у ООО «PC Провиант-4», с которым МУП «Гортеплосеть» заключило договор на отпуск тепловой энергии горячей воды. В связи с прекращением договора аренды ООО «PC Провиант-4» расторгло с МУП «Гортеплосеть» договор теплоснабжения. ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в МУП «Гортеплосеть» для заключения нового договора теплоснабжения на 2009-2010гг. Однако МУП «Гортеплосеть» отказало ООО «Коммерческая недвижимость» в заключении договора и указало, что для заключения соответствующего договора необходимо обратиться в ООО «Управляющая компания города Курска». ООО «Управляющая компания города Курска» также отказалось заключать с ООО «Коммерческая недвижимость» указанный договор.
 
    Представитель МУП «Гортеплосеть» пояснил, что предприятие не может заключить с ООО «Коммерческая недвижимость» договор теплоснабжения, так как у данного потребителя отсутствует непосредственное присоединение к тепловым сетям МУП «Гортеплосеть», что не позволяет установить границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за объекты теплосетевого хозяйства. Энергопринимающие устройства данного потребителя присоединены к тепловой сети МУП «Гортеплосеть» опосредованно через объекты теплосетевого хозяйства, обслуживаемые ООО «Управляющая компания города Курска», которое осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, в связи с чем, ООО «Коммерческая недвижимость» по отношению к МУП «Гортеплосеть» является субабонентом и должно заключать соответствующий договор с организацией, к которой имеет непосредственное присоединение - ООО «Управляющая компания города Курска». В настоящее время между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Управляющая компания города Курска» не урегулированы правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии на нужды обслуживаемых управляющей компанией потребителей и субабонентов. МУП «Гортеплосеть» направляло для подписания ООО «Управляющая компания города Курска» договор теплоснабжения с перечнем субабонентов, однако до настоящего времени соответствующий договор не заключен в связи с отсутствием соглашения сторон по некоторым его существенным условиям. В настоящее время теплоснабжение принадлежащего ООО «Коммерческая недвижимость» объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, осуществляется в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания города Курска» пояснила, что энергопринимающие устройства ООО «Коммерческая недвижимость» подключены к домовой сети МУП «Гортеплосеть» до вводных задвижек узла управления жилого дома №67 по ул.Менделеева г.Курска, в котором находится нежилое помещение потребителя. ООО «Управляющая компания города Курска» не эксплуатирует объекты теплового хозяйства, посредством которых осуществляется теплоснабжение данного потребителя, и не может заключить договор теплоснабжения с ООО «Коммерческая недвижимость».
 
    Таким образом, ООО «Управляющая компания города Курска» в нарушение требований ст. 162 Жилищного кодекса РФ не обеспечило заключение с ООО «Коммерческая недвижимость» договора управления многоквартирным домом, предусматривающего оказание коммунальной услуги теплоснабжения.
 
    При этом, материалами дела подтверждается, что ООО «Коммерческая недвижимость» обращалось в ООО «Управляющая компания города Курска» в целях урегулирования договорных взаимоотношений в части теплоснабжения принадлежащих ему помещений путем заключения соответствующего договора. Однако ООО «Управляющая компания города Курска» письмом от 30.09.2009г. (исх.№3586/Т-09) отказало ООО «Коммерческая недвижимость» в заключении договора, предусматривающего теплоснабжение помещений ООО «Коммерческая недвижимость» по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67.
 
    При таких обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО «Управляющая компания города Курска» в части не заключения договора управления с ООО «Коммерческая недвижимость» противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    В связи с чем, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области было вынесено решение от 25.05.2010 по делу №04-05/15-2009 и предписание от 25.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Арбитражный    суд    находит    заявление    не подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Довод Заявителя о том, что ООО «Управляющая компания города Курска» лишено возможности заключить с ООО «Коммерческая недвижимость» договор управления многоквартирным домом, так как энергопринимающее устройство ООО «Коммерческая недвижимость» подключено к тепловым сетям до границы эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания города Курска» (до места установки коллективного (общедомового) прибора учета на многоквартирный дом), является необоснованным, не соответствующим материалам дела и противоречащим действующему законодательству.
 
    Решением №77/7 от 01.06.2008г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Менделеева. 67, ООО «Управляющая компания г.Курска» выбрано управляющей организацией.
 
    Согласно пунктов 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей      организации      общим      собранием      собственников      помещений  в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что данный договор является публичным и имеет типовую форму, содержащую одинаковые условия для всех потребителей.
 
    Исходя из действующего законодательства (Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», приказа Росстата от 23.07.2009г. №147 «Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению») к коммунальным услугам относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства управляющая компания должна заключить договор управления с каждым собственником помещений в обслуживаемом многоквартирном доме вне зависимости от целевого назначения помещений и обязана обеспечить предоставление соответствующим лицам коммунальных услуг, в том числе услуг теплоснабжения, на одинаковых условиях.
 
    Как установлено Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения дела №04-05/15-2009, в соответствии с типовыми договорами управления многоквартирным домом №67 по ул.Менделеева города Курска, заключенными ООО «Управляющая компания г.Курска» в июле 2008 года с собственниками помещений в данном многоквартирном доме, ООО «Управляющая компания города Курска» обязуется предоставлять следующие виды коммунальных услуг: собственникам жилых помещений: холодное водоснабжение, водоотведение, утилизацию, электроснабжение, горячее водоснабжение, отопление (в отопительный период); собственникам нежилых помещений: горячее водоснабжение, отопление (в отопительный период). При этом, в абзаце 1 указанных договоров содержится указание на то, что стороной по договору может являться как собственник жилого, так и собственник нежилого помещения.
 
    Как  подтверждается  материалами  дела №04-05/15-2009,  ООО  «Управляющая компания города Курска» производит начисление за услуги теплоснабжения в том числе и собственникам нежилых помещений, расположенным в жилом многоквартирном доме №67 по ул.Менделеева г.Курска: ЗАО «Конти Рус», ИП Банчукову Р.А., ИП Шевченко В.В.
 
    В абзаце 7 заявления ООО «Управляющая компания города Курска» также сообщает о том, что данной управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, как с собственниками жилых, так и собственниками нежилых помещений в таком многоквартирном доме.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что заключенные ООО «Управляющая компания города Курска» договоры управления многоквартирным домом по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, предусматривают оказание коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, как собственникам жилых помещений, так и собственникам нежилых помещений.
 
    Таким образом, ООО «Управляющая компания города Курска» в силу требований действующего законодательства обязано и имеет необходимую для этого возможность заключить договор управления, предусматривающий предоставление коммунальной услуги теплоснабжения, с каждым собственником жилых и (или) нежилых помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67. При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается управляющей организацией с собственником помещения в многоквартирном доме в зависимости от места расположения его помещения в таком доме и (или) места подключения инженерных сетей, с использованием которых осуществляется снабжение коммунальными ресурсами принадлежащих соответствующему лицу помещений.
 
    ООО «Коммерческая недвижимость» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2006г. №033312.
 
    Следовательно, в силу действующего законодательства ООО «Управляющая компания города Курска» обязано заключить с ООО «Коммерческая недвижимость» как с собственником помещения в многоквартирном доме договор управления.
 
    Как установлено при рассмотрении дела №04-05/15-2009 и не опровергается Заявителем, нежилое помещение ООО «Коммерческая недвижимость» входит в состав многоквартирного дома №67 по ул.Менделеева г.Курска и образует с ним в совокупности единый объект недвижимости, обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая компания города Курска» на основании решения общего собрания собственников помещений №77/7 от 01.06.2008г. В этой связи, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, теплоснабжение нежилого помещения ООО «Коммерческая недвижимость», расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, должно осуществляться с использованием инженерных коммуникаций, относящихся в общему имуществу собственников помещений в таком многоквартирном доме.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, но договору управления многоквартирным домом обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию.
 
    В соответствии с п.3.1.2 договоров управления многоквартирным домом №67 по ул.Менделеева города Курска, заключенных ООО «Управляющая компания г.Курска» с собственниками помещений в данном многоквартирном доме, управляющая организация обязуется обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, организовывать в интересах собственников от своего имени заключение с подрядными организациями договоров на оказание услуг по содержанию с круглосуточным аварийно-диспетчерским обслуживанием и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Таким образом, действующим законодательством и заключенными ООО «Управляющая компания города Курска» договорами управления многоквартирным домом по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, на ООО «Управляющая компания города Курска» возложена обязанность осуществлять в интересах собственников в таком многоквартирном доме эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать его содержание и обслуживание.
 
    Заявителем   подтверждается   (абзац   22   заявления),   что   управление   общим имуществом     многоквартирного     дома     по     адресу:     г.Курск,     ул.Менделеева,     67 осуществляется ООО «Управляющая компания города Курска». Учитывая то, что нежилое помещение ООО «Коммерческая недвижимость» входит в состав многоквартирного дома №67 по ул.Менделеева г.Курска и образует с ним в совокупности единый объект недвижимости, обслуживаемый ООО «Управляющая компания города Курска», теплоснабжение нежилого помещения принадлежащего ООО «Коммерческая недвижимость» не может осуществляться минуя объекты теплосетевого хозяйства, являющиеся общим имуществом собственников помещений в таком многоквартирном доме и подлежащие обслуживанию указанной управляющей организацией. В этой связи, ссылка ООО «Управляющая компания города Курска» на то, что энергопринимающее устройство ООО «Коммерческая недвижимость» подключено к системе теплового хозяйства МУП «Гортеплосеть» до места установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме является несостоятельной, так как данный факт в силу указания закона не лишает ООО «Управляющая компания города Курска» обязанности осуществлять эксплуатацию и обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, посредством которого должно осуществляться теплоснабжение нежилых помещений ООО «Коммерческая недвижимость».
 
    В ходе рассмотрения дела №04-05/15-2009 Комиссией Курского России установлено, что между ООО «Управляющая компания города Курска» и теплоснабжающей организацией МУП «Гортеплосеть» не были урегулированы разногласия относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за объекты теплосетевого хозяйства, в том числе тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение нежилого помещения ООО «Коммерческая недвижимость», расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Курск,                  ул.Менделеева, 67. При этом, ООО «Управляющая компания города Курска» на запросы Курского УФАС России о представлении информации по делу                    №04-05/15-2009 не представлены в Управление документы, подтверждающие тот факт, что энергопринимающее устройство ООО «Коммерческая недвижимость» подключено непосредственно к тепловым сетям МУП «Гортеплосеть» минуя объекты теплового хозяйства, обслуживаемые ООО «Управляющая компания города Курска».
 
    Вывод ООО «Управляющая компания города Курска» о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме должны самостоятельно заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, является необоснованным, не соответствующим материалам дела и противоречащим действующему законодательству.
 
    Согласно ч.2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого» топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения от своего имени лишь в случае непосредственного управления многоквартирным домом.
 
    Решение общего собрания №77/7 от 01.06.2008г. о выборе ООО «Управляющая компания города Курска» в качестве управляющей организации в силу ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, в том числе для ООО «Коммерческая недвижимость».
 
    При этом, ООО «Управляющая компания города Курска», в свою очередь, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязано заключить договор управления с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, в частности ООО «Коммерческая недвижимость» лишены законной возможности обеспечить теплоснабжение принадлежащих им помещений иначе как путем заключения договора управления с ООО «Управляющая компания города Курска», которое, в свою очередь, обязано заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией - МУП «Гортеплосеть».
 
    Как установлено при рассмотрении дела №04-05/15-2009 и подтверждается Заявителем, договоры управления многоквартирным домом по адресу: г.Курск, ул.Менделеева, 67, предусматривающие оказание коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, заключались ООО «Управляющая компания города Курска» как с собственниками жилых помещений, так и с собственниками нежилых помещений в таком многоквартирном доме.
 
    Довод Заявителя о том, что Курское УФАС России при рассмотрении дела №04-05/15-2009 не выполнило всех предусмотренных законом действий и не достаточно исследовало материалы дела, что привело к принятию неправомерного решения о признании ООО «Управляющая компания города Курска» злоупотребившим своим доминирующим положением, является необоснованным и бездоказательным.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска» в нарушение обязательных требований Арбитражного процессуального кодекса РФ не указало в своем заявлении на то, какие конкретно действия не совершены Курским УФАС России при рассмотрении дела №04-05/15-2009, в чем выразилось несоблюдение порядка рассмотрения соответствующего дела, каким образом ущемлены интересы Заявителя, а также не представило подтверждающие это доказательства.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что данные требования заявителя являются необоснованными и не соответствующим нормам действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.
 
 
    Иные доводы заявителя судом не принимаются в виду вышеизложенного.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 2 000 рублей.
 
    Заявителем государственная пошлина перечислена при обращении в суд по платежному поручению №4769 от 16.07.2010 в размере 4 000,00 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, возлагаются на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь  статьями 17, 27,29, 65, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (ОГРН 1084632006326) в удовлетворении требований о признаниинезаконным и отмене решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 по делу №04-05/15-2009 и признаниинезаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.05.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отказать.
 
    Оспариваемые акты проверены на соответствие нормам Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» и Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                   О.А. Коротких