Решение от 24 октября 2014 года №А35-7807/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А35-7807/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Интерколос-П»
 
    о взыскании основного долга в сумме 40 532 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 4 701 руб. 78 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» (ОГРН 1054639158639, ИНН 4632058845, адрес: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23м, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2005 ИФНС России по г. Курску) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» (ОГРН 1044603001860, ИНН 4611007494, адрес: Курская обл., Курский р-н, п. Подлесный, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 МИФНС России №5 по Курской области) о взыскании основного долга в сумме 40 532 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 4 701 руб. 78 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 08 сентября 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    29 сентября 2014 года через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на неверный расчет суммы исковых требований, и просит не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.
 
    От истца 17 октября 2014 года поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на необоснованность доводов ответчика и поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
 
    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
 
    2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
 
    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
 
    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Учитывая изложенное, оценив доводы ответчика, не представление ответчиком документов подтверждающих его доводы и возражения истца, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» (Покупатель) 28 января 2014 года заключен договор поставки №201-01/04-14, по условиям которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поставлять в адрес Покупателя полиграфическую продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что конкретные наименования, ассортимент, количество, качество, цена и способ поставки поставляемой продукции определяется на основании заказ Покупателя и указываются в счете на оплату и/или в согласованной сторонами спецификации, именуемых в дальнейшем документы на оплату. Оплаченный Покупателем счет или подписание обеими сторонами спецификации является согласием сторон произвести поставку и оплату продукции на условиях, указанных в настоящем договоре и счете и/или спецификации.
 
    Согласно пункту 2.7 договора оплата продукции Покупателем по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предоплаты на основании документов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной срок оплаты не установлен в спецификации.
 
    Днем осуществления оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщику (пункт 2.8 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки оплаты продукции, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    По спецификации №1 от 28 января Поставщик обязался поставить Покупателю товары общей стоимостью 79 032 руб. 15 коп., а Покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: 10 000 руб. предоплата до запуска заказа в производство, оставшаяся сумма в течение 45 календарных дней.
 
    Во исполнение указанного договора и спецификации обществом с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» произведена оплата товаров на сумму 10 000 руб. по платежному поручению от 30 января 2014 года №30.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» товары на сумму 79 032 руб. 15 коп., что подтверждается товарной накладной от 31 января 2014 года №77.
 
    Кроме того, согласно товарной накладной от 18 марта 2014 года №276 общество с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» товары стоимостью 15 000 руб. 40 коп.
 
    18 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» гарантийное письмо №4, в соответствии с которым обязуется оплатить поставленные товары в период с 21 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года.
 
    Однако обществом с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» поставленная продукция оплачена не в полном объеме: на сумму 15 000 руб. по платежному поручению от 11 марта 2014 года №61, на сумму 7 500 руб. по платежному поручению от 21 марта 2014 года №73, на сумму 5 000 руб. по платежному поручению от 28 марта 2014 года №82, на сумму 8 500 руб. по платежному поручению от 04 апреля 2014 года №90, на сумму 7 500 руб. по платежному поручению от 21 апреля 2014 года №108, на общую сумму 43 500 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 40 532 руб. 55 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки.
 
    Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» обществу с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» товаров общей стоимостью 94 032 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.
 
    Кроме того, доказательством наличия у общества с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» в сумме 40 532 руб. 55 коп. является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 22.07.2014 между сторонами, подписанный в двустороннем порядке.
 
    Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.4 заключенного между сторонами договора поставки, составляет 4 701 руб. 78 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
 
    Возражения ответчика на исковые требования документально не подтверждены и не принимаются судом во внимание в виду вышеизложенного.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерколос-П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» 40 532 руб. 55 коп. основного долга, 4 701 руб. 78 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                               Е.А. Волкова